Дважды без мантии

Повторное собеседование в ВСЮ обернулось очередным отказом

Убедить Высший совет юстиции отказаться от своего предыдущего решения по силам не всем кандидатам на должности судей. Склонить Совет на свою сторону не удалось еще одной претендентке: вместо «пропуска» на должность она получила очередной отказ.

Решение без изменений

 Подводя итоги заседания ВСЮ, состоявшегося 13 марта, можно сделать вывод, что даже вторая попытка получить мантию может закончиться поражением. Эпопея назначения нескольких кандидатов на должности судей, которых рекомендовала ВККС, длилась с декабря прошлого года. В немилость ВСЮ попали Владлена Суслова, претендовавшая на должность судьи Хозяйственного суда Харьковской области, и Юлия Карпинская, которая намеревалась занять вакансию в Винницком райсуде Винницкой области. Так, В.Сусловой Совет 14 декабря отказал во внесении Президенту представления о назначении на должность. Члены ВСЮ остались недовольны ее рефератом: помимо того, что его содержание не соответствовало выбранной теме, в нем еще и увидели признаки плагиата. Во время собеседования кандидат не смогла убедить коллегиальный орган в своей добросовестности. Однако она обратилась в ВСЮ с заявлением, в котором просила о повторном рассмотрении ее кандидатуры. Свою просьбу мотивировала тем, что во время собеседования плохо себя чувствовала (что подтверждает больничный лист), из-за чего не могла сосредоточиться и отвечать на вопросы. ВСЮ дал ей второй шанс и 13 марта вернулся к рассмотрению ее кандидатуры. «Почему вы считаете, что можете повторно проходить собеседование?» — поинтересовался у претендентки председатель ВСЮ Владимир Колесниченко. В.Суслова убеждала, что все недочеты своего реферата, которые указаны в рецензии, тщательно проанализировала и исправила. Однако у члена ВСЮ Александра Удовиченко возник другой вопрос: «Почему, находясь на больничном, вы не отправили телеграмму, что болеете, а покинули медицинское учреждение, приехали на заседание, отвечали на вопросы, а затем написали заявление, в котором просили повторно рассмотреть вашу кандидатуру». Как объяснила В.Суслова, заседание ВСЮ для нее очень важно, и ради этого пришлось пойти на жертвы.

Казалось, в этот раз Совет на ее стороне. По крайней мере, заключение кадровой секции ВСЮ было положительным. Претендентка не скрывала своей радости. Однако ситуация изменилась не в ее пользу уже на самом заседании Совета, решение которого было достаточно неожиданным как для В.Сусловой, так и для собравшихся. Большинство заседателей проголосовали за отказ во внесении представления о назначении кандидата на должность судьи. Причины такого решения члены ВСЮ не разглашали. Так закончилась вторая попытка В.Сусловой надеть мантию: преодолев нелегкий путь к должности, она не смогла выдержать последнее испытание. Чего не хватило претендентке, чтобы убедить в своей готовности быть судей, остается лишь догадываться. Возможно, работа над ошибками была недостаточной, а возможно, члены ВСЮ засомневались в ее моральных качествах.

 Удачное собеседование

 Впрочем, для ее товарища по несчастью Ю.Карпинской, которая претендовала на вакансию в Винницком райсуде Винницкой области, повторное собеседование оказалось более удачным. Ей ВСЮ в декабре прошлого года также отказал во внесении представления о назначении. Она допустила ошибки в реферате, в частности позаимствовала его основную часть из учебников, не указав источники информации. Она, как и В.Суслова, постфактум написала заявление, в котором просила ВСЮ дать ей второй шанс. И собственно, им она воспользовалась: подготовила новый реферат, который, в отличие от предыдущего, порадовал представителей коллегиального органа. Член Совета Владимир Высоцкий, проверявший ее работу, отметил, что претендентка проанализировала ошибки и теперь ее реферат полностью отвечает требованиям.

Также ВСЮ дал второй шанс кандидату на должность судьи Окружного админсуда г.Севастополя Константину Булату, которому 7 февраля отказал во внесении представления о назначении. Последний также обратился с заявлением, в котором просил допустить его к повторному собеседованию и учесть доработанный реферат. Удастся ли ему склонить большинство членов коллегиального органа на свою сторону, спрогнозировать трудно, ведь, как показывает практика, повторное собеседование еще не гарантирует получение мантии.

Очевидно, что К.Булат не последний в списке тех, кто будет бороться за должность. Ряды желающих стать судьями могут пополнить Игорь Попович (претендент на должность судьи Ждановского горсуда Донецкой области), Виталий Савон (претендент на вакансию в Индустриальном райсуде г.Днепропетровска), Сергей Дудин (претендент на должность судьи Окружного админсуда АРК). Всем им ВСЮ отказал во внесении представления о назначении.

В тему

Руководящее пополнение

Высший совет юстиции, рассмотрев представление соответствующих советов судей, поддержал предложенные кандидатуры на руководящие должности. Согласно решению ВСЮ назначены:

ЕМЕЛЬЯНОВ Артур — председателем Киевского апелляционного хозяйственного суда;

КНЯЗЬКОВ Валерий — председателем Хозяйственного суда г.Киева.

БЕРШОВ Геннадий — председателем Харьковского апелляционного административного суда;

КРЫМСКАЯ Оксана — заместителем председателя Апелляционного суда Запорожской области;

ДЕМЬЯНЧЕНКО Сергей — председатель Зеньковского районного суда Полтавской области;

ПОПОВИЧ Виктор — председателем Семеновского районного суда Черниговской области;

БОЙКО Павел — заместителем председателя Долинского районного суда Кировоградской области.