Оправдание постфактум лишило претендентку на мантию второго шанса
Не всем кандидатам на судейские должности, которым Высший совет юстиции отказывает во внесении представления о назначении, дают второй шанс. Если на прошлом заседании коллегиального органа двум желающим надеть мантию удалось получить «пропуск» на повторное собеседование, то на очередном заседании претендентке, которая постфактум призналась, что именно помешало ей удачно написать реферат, опять отказали.
Новое руководство
Во время очередного заседания, состоявшегося 7 февраля, ВСЮ назначил на административные должности в судах 9 кандидатов. В подвешенном состоянии остались двое желающих занять кресла руководителей: Александр Олийнык, который хотел возглавить Ленинский райсуд г.Винницы, и Виктория Бучковская, претендовавшая на место заместителя председателя Стрыйского горрайсуда Львовской области. Как только прозвучала фамилия А.Олийныка, член ВСЮ Сергей Кивалов заявил, что у него есть предостережение относительно этой кандидатуры, и попросил отложить рассмотрение. А у В.Бучковской поинтересовались ее судейским опытом. Кандидат сообщила, что работает судьей полтора года. «А справитесь ли вы с административными обязанностями?» — спросили у нее. «Я буду стараться», — ответила женщина.
Чтобы выяснить некоторые нюансы и детальнее ознакомиться с материалами претендентов, решение их «админвопросов» отложили.
Впрочем, были предостережения не только относительно этих двух кандидатов. Член ВСЮ Владимир Высоцкий осуществлял проверку сведений, изложенных в обращении нардепа, относительно наличия оснований для увольнения за нарушение присяги судьи Апелляционного суда Житомирской области Степана Ткача, который намеревался возглавить этот суд. В результате проверки не было обнаружено оснований для отказа в рассмотрении кандидатуры С.Ткача на должность председателя. Также в ВСЮ поступило обращение от адвоката, в котором он указывает на незаконные действия при рассмотрении уголовного дела судьей Васильевского райсуда Запорожской области Юлией Степаненко, претендующей на должность заместителя председателя, и просит привлечь ее к дисциплинарной ответственности. Как объяснила последняя, она видела адвоката-жалобщика в судебном заседании только раз, после чего подсудимая отказалась от его услуг. Чем вызваны его претензии — для нее остается загадкой. Впрочем, наличие обращений не стало преградой для С.Ткача и Ю.Степаненко на пути к админназначению.
Без каких-либо замечаний должность председателя Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда получил Александр Тупицкий. Для него роль руководителя не нова — это уже третий суд, который он возглавил. Как напомнил руководитель ВСЮ Владимир Колесниченко, недавно (20 декабря 2010 года. — Прим. ред.) ВСЮ назначал его председателем Львовского апелляционного хозяйственного суда.
Также в ближайшее время в Вышгородском райсуде Киевской области может появиться новое руководство. Рассмотрев представление совета судей, члены ВСЮ освободили от должности председателя этого суда Сергея Куприенко.
«Рефератный» барьер
Заполнив вакантные админдолжности, ВСЮ взялся за судейские кадры. Собеседование с членами Совета успешно прошли 55 кандидатов. Однако не обошлось и без отказов. Двух претендентов на мантии ВСЮ не поддержал. Так, Константин Булат, которого квалифкомиссия рекомендовала на должность судьи Окружного админсуда г.Севастополя, получил негативную рецензию на реферат. Члены ВСЮ пришли к выводу, что его письменная работа не отвечает требованиям и не заслуживает положительной оценки. Исправиться во время собеседования кандидату не удалось, и в «пропуске» в суд ему отказали.
Представители Совета были неудовлетворены и кандидатурой Оксаны Заворотной, которая хотела занять вакансию в Хмельницком горрайсуде Хмельницкой области. В ее реферате члены ВСЮ увидели немало грамматических ошибок и не нашли ссылок на источники.
Запоздалое оправдание
О том, что судейскую карьеру нельзя начинать с плагиата, претенденты на мантию слышат на каждом заседании Совета. Впрочем, у тех, кто присвоил чужие мысли и не смог убедить ВСЮ, что, несмотря на это, достоин надеть мантию, есть еще надежда получить второй шанс. Более того, кандидаты, рефераты которых оценили негативно, обратились с просьбой, чтобы им позволили переписать работы.
О повторном собеседовании просила претендент на должность судьи Винницкого окружного админсуда Оксана Шимотюк, которой ВСЮ 14 декабря 2011 г. отказал во внесении представления о назначении. Член ВСЮ Николай Кобылянский, который готовил рецензию на ее реферат, пришел к выводу, что это плагиат. В свое оправдание она допустила, что, возможно, отнеслась к написанию работы несерьезно, поскольку ей не хватало времени. Но таких аргументов было недостаточно для того, чтобы Совет дал ей судейский «пропуск».
Впоследствии она обратилась в ВСЮ с заявлением, где отмечала, что на время написания письменной работы заболели ее дети и она не смогла уделить достаточно внимания реферату. «Почему вы нам не сообщили об этом до рассмотрения вашей кандидатуры?» — допытывались члены коллегиального органа. Но четкого ответа не получили. В итоге Совет отказал О.Шимотюк во второй раз.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 2.85 МБ)
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!