Кто откроет 1 октября двери в ВГУС?
Настойчивость властной команды в реформировании судоустройства опровергла прогнозы скептиков, считавших, что люди в мантиях воспрепятствуют судебному «блицкригу». Съезд судей, состоявший на три недели раньше предельного срока, отведенного для его созыва законом, заполнил все вакансии, необходимые для перестройки третьей ветви власти.
Единственная интрига связана с еще свободным креслом руководителя Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел — суда, который должен открыть свои двери в следующую пятницу.
Принципиальные «секреты»
Накануне съезда чаще всего всплывали фамилии трех претендентов на руководство ВГУС. На Банковой с журналистами поделились «секретом»: позиция Президента «заключается в том, что на такие принципиальные должно¬сти должны назначаться люди, которые находятся вне влияния каких-либо серьезных политических групп».
Учитывая прошлое и настоящее возможных претендентов, двух из них вряд ли можно считать абсолютно «политически нейтральными». Так, первым кандидатом на высокую должность СМИ называли председателя Высшего совета юстиции Владимира Колесниченко. В комментарии, данном корреспонденту нашего еженедельника во время работы съезда, Владимир Николаевич подтвердил: ему «такое предложение действительно поступало», но он отказался.
Поговаривают, что за этим «устранением наверх» крылось желание одного из идеологов судебной реформы занять кресло руководителя ВСЮ, чтобы держать руку на пульсе в том, что касается каждого человека в мантии. Однако другая группа законодателей, представляющих власть и играющих не последнюю роль в юридических кругах, решила не рисковать, усиливая позиции бывшего оппонента.
СМИ также отправляли на повышение одного из председателей судов апелляционной инстанции. То ли он показался властной команде слишком нейтральным, то ли просто не захотел покидать своих коллег — не известно. Поскольку подтверждений или опровержений выдвижения этой кандидатуры озвучено не было, то оставим ее «в резерве».
Переходные сложности
Сейчас глава государства остановил свой выбор на народном депутате Леониде Фесенко, который до перехода на законотворческую работу 10 лет возглавлял Апелляционный суд Луганской области. «Регионал» подтвердил журналистам издания «Коммерсант-Украина», что действительно рассматривается его кандидатура как претендента на роль председателя нового судебного учреждения. «Но существует ряд норм, регламентирующих назначение на эту должность, поэтому их нужно пройти. Предложение я получил лично от Президента. До 10 октября этот вопрос должен быть решен», — уточнил он.
Действительно, согласно процедуре, прежде чем Совет судей общих судов сможет рассмотреть и внести в Высший совет юстиции кандидатуру на должность председателя ВГУС, претендент должен быть избран или переведен в этот суд. По новому закону, чтобы надеть мантию, судье в отставке достаточно подать заявление с просьбой о ее прекращении в Высшую квалификационную комиссию судей. Этот орган рассмотрит такую просьбу и внесет представление в Верховную Раду. А дальше — дело техники и кворума на заседаниях Совета судей общих судов и ВСЮ.
Первое рабочее заседание ВККС запланировано на 1 октября. То есть через 10 дней данный вопрос действительно может быть решен, если за это время соберется ССОС. Однако в истории построения судебной системы независимой Украины есть нюанс, который остался вне поля зрения парламентариев во время принятия реформенного закона.
На должность председателя Луганского областного суда Л.Фесенко был назначен в апреле 1996 года указом Президента Леонида Кучмы, имевшего право в период действия Конституционного договора назначать судей и руководителей судов фактически бессрочно. Приняв в июне того же года Основной Закон, нар¬депы предусмотрели сохранение за судьями полномочий на период, на который они были назначены или избраны.
Л.Фесенко вышел в отставку в мае 2006 года — незадолго до истечения 5-летнего срока, на который «Заключительными и переходными положениями» закона «О судоустройстве» (в редакции от 18.06.2001) были продлены полномочия руководства в органах Фемиды. Поэтому теперь ВККС должен устранить коллизию и решить, распространяется ли на нардепа процедура, предусмотренная законом для кандидата на избрание бессрочно, у которого перерыв со времени окончания срока, на который он был назначен, превышает 3 года. Ведь Л.Фесенко был лишь назначен на должность председателя (даже не судьи!) и не избирался бессрочно.
Если да, то ему придется пройти необходимую процедуру — сдать квалификационный экзамен. Однако ВККС еще не утверждала ни порядка его сдачи, ни методики оценивания. Да и сложно заранее предугадать результаты тестирования человека, если оно будет происходить действительно анонимно.
Кому быть в круге первом?
Примечательно, что в перечень возможных руководителей нового суда пока не попал (даже по слухам) ни один из представителей Верховного Суда. Например, вполне естественным выглядело бы изменение названия должностей для руководителей судебных палат ВС по уголовным или гражданским делам или их заместителей. Кроме того, перевод судей ВС в это учреждение осуществляется одним голосованием парламента. Да и перебираться на новое место работы не придется, разве что — в другой кабинет.
Однако пока ни один судья ВС не выразил желания переходить в ВГУС. По крайней мере, на момент подготовки этого материала противоположная информация не нашла подтверждения. Правда, чтобы судья ВС написал соответствующее заявление, должно уже существовать учреждение, в которое он собирается перейти, а в этом учреждении — штатное расписание с соответствующими вакансиями, утвержденное его руководителем.
Этот замкнутый круг мог бы разорвать своим представлением в парламент Председатель ВС. Но в пылу борьбы с наивысшей судебной инстанцией идеологи реформы не рискнули доверить такую функ¬цию «постороннему» лицу. Как следствие, сейчас юридически не существует ни самого высшего суда, ни его руководителя. А последний не может появиться, не будучи избранным судьей этого суда.
Открытым считается и во¬прос, кто имеет право выдвигать кандидатов на админдолж¬ности в судах. При буквальном толковании ст.122 закона «О судоустройстве и статусе судей» члены советов судей самостоятельно решают, кому возглавлять то или иное учреждение. В таком случае как объяснить тот факт, что предложения относительно руководства ВГУС поступают от Президента? Или на Банковой уверены, что независимость органов судейского самоуправления на «принципиальные должности» не распространяется?
Дать ответ на этот вопрос могут только сами члены советов. Для нового ССОС представление на назначение председателем высшего суда станет моментом истины, который позволит определять в дальнейшем, будет ли судейское самоуправление, как говорится в законе, «одной из гарантий самостоятельности судов и независимости судей».
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!