«Суд быстрый и неотвратимый»

В скором будущем отпадет необходимость в реальных заседаниях, а вердикты будет выносить компьютер

20 лет назад футурологи мечтали, что когда-нибудь можно будет уплатить штраф с помощью телефона или отправить исковое заявление в электронном виде. Сейчас это уже реальность. Что дальше? Судья-компьютер, присяжные-программы и свидетели-голограммы? Портал Право.ру рассказал о концепциях будущего Фемиды, потенциальных опасностях внедрения современных технологий и бирмингемском эксперименте.

Здание суда станет анахронизмом

«Желаете развестись? Найдите ближайший компьютер системы «Быстрый суд» — и вы свободны. Получили штраф за превышение скорости? Заплатите со своего телефона. Нужно подать иск в другом конце страны? Нет проблем — ваш юрист отправит его в электронном виде» — так начинала рассказ о суде будущего газета Los Angeles Times в 1995 г. В 2014-м многое из перечисленного уже сложно даже назвать новинкой.

«Загляните в залы суда. В одном присяжные изучают голограмму, изображающую сцену убийства, в другом — «бродят» в виртуальной реальности, где воспроизводится автокатастрофа, — продолжало описывать будущее издание. — А на другом этаже просматривают на большом экране процесс, записанный несколькими неделями ранее. Не забудьте познакомиться с судьей — компьютером, нашпигованным искусственным интеллектом новейшей версии. Благодаря доступу к обширным базам данных, он предсказывает исход дела. Например, адвокаты вводят факты дела о производственной травме, а судья сообщает, каков будет исход, и прикидывает компенсацию, так что стороны предпочитают договориться сразу».

Сегодня футурологи продолжают опи­сывать будущее судов довольно смело. Глава отдела финансового консалтинга бухгалтерской фирмы GBQ Holdings Кит Хок прогнозирует, что некоторые категории дел сможет рассматривать компьютер, поскольку современные технологии обработки информации, особенно предик­тивное кодирование, предоставят возможность без помощи человека получить все необходимые данные, оценить позиции сторон, вынести решение и назначить компенсацию. Впрочем, сам К.Хок надеется, что до этого момента не доживет.

Роботы могут заменить и присяжных. Томмазо Форначиари из университета Трента и Массимо Поэзио из университета Эссекса в сентябре 2013 года опубликовали в журнале «Искусственный интеллект и закон» статью «Автоматическое определение ложных показаний». Работа программного обеспечения для анализа текста проверялась на протоколах слушаний дел в итальянских судах, где обвиняемые или свидетели впоследствии были осуждены за дачу ложных показаний.

Сначала ученые объясняли компьютеру, что ложь, а что правда в определенных текстах, и обучали его находить закономерности. Например, слова и фразы «я не помню» или указывающие на размышления отвечающего «полагаю» и «я думаю, что» и им подобные считались маркерами потенциального обмана. Затем компьютер получил незнакомые ему тексты и должен был оценить содержащие­ся в них утверждения как ложные или правдивые. Последние компьютер определял совсем неплохо — в 75% случаев он был прав, с ложными было несколько хуже — их удалось распознать только в 53% случаев.

По мнению директора по информационным технологиям в HM Courts & Tribunals Service Пола Ширли, материалы судебных дел будут иметь только виртуальную форму, судьи и присяжные станут работать с планшетами, подключенными к сети суда по беспроводной связи, базы данных различных учреждений откроют для судей в целях идентификации личности, время заседаний будет назначаться автоматически, а результаты — объявляться в реальном времени через Twitter. Как считает Герберт Диксон из Высшего суда Вашингтона удаленные процессы будут проводиться все чаще, в конце концов в зале суда может не остаться вообще ни одного человека. Желающие присутствовать на процессе смогут наблюдать его на экране.

«Для следующего поколения физичес­кие здания судов будут таким же анахронизмом, как для нас — факсы. Любые документы будут доступны в облачном хранилище, что позволит адвокатам моментально делиться ими, записи затем будут доступны всем желающим». Такую перспективу рисуют Нэнси Митчелл, Дэвид Клири и Мэтью Хинкер из международной юрфирмы Greenberg Traurig LLP.

Описанный вариант может оказаться гораздо ближе, чем кажется. В апреле 2001 года в рамках эксперимента, проведенного лабораторией «Зал суда 21», прошла инсценировка процесса по делу о теракте — взрыве бомбы в самолете. Адвокат из Англии допрашивал свидетеля, находившегося в Австралии; председательствовал судья Джеймс Розенбаум из штата Виргиния (США). Ключевым моментом стала 3D-анимация, которую можно было рассматривать под любым углом. От фантазий журналистов до практических экспериментов прошло всего 6 лет.

На мероприятии под названием «Элект­ронные трибуналы и цифровые судебные процессы: видение для XXI века» административный директор судов штата Нью-Джерси Гленн Грант предположил, что в судах будут работать аналоги банковских и платежных онлайн-систем, процессы будут проходить без использования бумаги, а судебные слушания — по видеосвязи.

Судья Верховного суда Калифорнии Минг Чин представил там же пример использования технологий: девушка за рулем отцовской машины, ставшая винов­ницей аварии на дороге, моментально опознана с помощью камер наблюдения, система в реальном времени сформировала уведомление о штрафе за нарушение ПДД и тут же отправила на ее смартфон. Ни одного листа бумаги не использовано, ни одной лишней минуты времени не потрачено.

Судей будут не подкупать, а взламывать

Компьютеризация принесет очевидную пользу. Например, участники дела смогут моментально получить запись заседания, вместо того чтобы ждать протокол, присяжные смогут пересматривать процесс, принимая решение в совещательной комнате. Сами процессы будут проходить гораздо быстрее, а стоить — дешевле, что повысит доступность правосудия. В конце концов, компьютер невозможно подкупить.

Но можно взломать. Как противостоять тем, кто решит манипулировать оцифрованной информацией? И что еще важнее — как убедить публику в аутентичности данных, если никакой реальной возможности ее проверить нет, ведь распечатанных копий уже не будет? И вообще, никакая техника не защищает на 100% от обычных сбоев.

Что делать с правом обвиняемого в уголовном преступлении «противостоять свидетелю, дающему против него показания», зафиксированному, например, в 6-й поправке к конституции США и Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод? Наконец, с точки зрения закона может ли искусственный интеллект считаться равным человеческому? Ведь суд присяжных — это «суд равных».

Бирмингемский эксперимент

Летом 2013 года британское правительство представило программу реформирования системы уголовного правосудия под названием «Суд быстрый и неотвратимый»; стержнем ее является максимальная дигитализация процесса. Эксперимент был проведен в Мировом суде Бирмингема — самом загруженном в Великобритании.

«Идея возникла после обсуждения с различными чиновниками из системы уголовного правосудия. Нам нужно было показать, что мы можем сделать цифровой суд реальностью. Это как концептуальный автомобиль на автовыставке», — рассказывал секретарь судов Уэст-Мидлендс и Варвикшира Майкл Сит, ответственный за эксперимент в Бирмингеме. Использованные технологии не были новыми — видеоконференции, цифровые презентации, беспроводные сети. Однако впервые их объединили целенаправленно.

Видеосвязь не только экономит время, но и позволяет свидетелям при даче показаний удаленно чувствовать себя в без­опасности. Цифровая передача материалов дела, в частности и прямо с планшетов в руках представителей обвинения и защиты, радикально ускорила процесс. «Мы затребовали из полиции записи камер видеонаблюдения, через 2 часа показали их в суде, после чего обвиняемый сразу признал себя виновным. Без этой технологии нам потребовалось бы не меньше 4 недель, чтобы рассмотреть дело», — описал один из простых примеров старший обвинитель из Службы уголовного преследования Бинди Атуалл.

В ходе эксперимента были успешно рассмотрены 80 дел. Бирмингемская система, во-первых, повысила доступность и эффективность правосудия, во-вторых, дала значительную экономию: каждый год государственное обвинение Великобритании распечатывает около 160 млн страниц, около 13500 заключенных и задержанных приезжают в суд ежемесячно только в Англии и Уэльсе.

К 2016-му подобные системы должны быть внедрены во всех уголовных судах страны.