Финансовые споры отдадут законникам-специалистам
В ближайшее время АПК РФ может пополниться отдельной главой, посвященной подведомственности споров на финансовом рынке специальному финансовому суду, создание которого не предусматривает дополнительных за¬трат.
С такой инициативой выступает Минэкономразвития РФ. Однако профсообщество неод¬нозначно оценило предложение министерства: одни верят, что нововведение позволит решить проблему некомпетентности российских судей, другие уверены, что новый суд лишь усложнит действующую судебную систему.
«Разгрузочная» структура
Финансовый суд планируется ввести в рамках создания Международного финансового центра. По словам статс-секретаря Минэкономразвития Анны Поповой, у министерства есть договоренность с Федеральной службой по финансовым рынкам о том, что новой структуре будут подведомствены споры участников фондового рынка. Вопрос о передаче под юрисдикцию новой структуры банковских споров пока не решен.
Как отмечают банкиры, если статус финансового суда пропишут в АПК РФ, а судьи будут иметь статус профессиональных, то Банк России не будет против. Но если это будет подобие третейского суда РСПП, то Центробанк поддерживать такое начинание не готов. В ФСФР пояснили, что в целом идею МЭР поддерживают, а детали ее реализации обсуждаются. Член комитета Государственной думы по финансовому рынку Павел Медведев пояснил, что еще несколько лет назад «было ощущение, что нужен специализированный суд в области новых для России отношений — финансовых».
Замдиректора департамента корпоративного развития МЭР Дмитрий Скрипичников пояснил, что новая судебная структура создается для того, чтобы в России были «более грамотные судьи», судебные процессы были прозрачными и удобными для всех участников, а споры рассматривались быстро. Как отмечают сторонники нововведения, судьи до сих пор с трудом справляются с количеством дел, которые ежедневно сотнями поступают на их рассмотрение. Так, по словам одного юриста, в Московский арбитраж в период с конца 2008 до начала 2009 года поступало около 1100 исков в день, что вдвое больше, чем в 2008-м. Такой конвейер не может не отразиться на качестве принимаемых судьями решений, поэтому появление специальных судов должно ускорить рассмотрение споров между профучастниками рынка ценных бумаг, а также между ними и клиентами. К тому же, отмечают сторонники, в российских арбитражных судах недостаточно специалистов, которые разбираются в тонкостях финансовых инс¬трументов.
«За рубежом уже успешно существует подобная практика. Это не специальный финансовый суд, это арбитражный суд, где рассматриваются экономические споры, есть специализация: банкротная, корпоративная, теперь предполагается финансовая, возможно, в дальнейшем патент¬ная. Это все разные специализации в рамках одной судебной системы», — отметил Д.Скрипичников.
Однако профучастники рынка идею финансового суда пока не приняли, мол, его введение только усложнит судебную систему, потребует значительной переработки всей нормативно-правовой базы и на практике все равно вызовет очередные споры о подсудности конкретных дел.
Дебют омбудсмена
Еще одно «финансовое» нововведение, которое в последние время активно обсуждалось в юридических кругах, — создание института финансового омбудсмена. Как отмечают в Ассоциации российских банков, институт финомбудсмена разрабатывался с 2004-го года, но эта работа тяжело находила поддержку со стороны банков. В 2007-м году, когда начал развиваться потребительский банковский рынок, банки стали понимать потребность в открытом диалоге с клиентами и сами выразили желание, чтобы работа была завершена.
Как сообщал наш еженедельник, главная задача финомбудсмена — досудебное решение конфликтов между банками и их клиентами. Он может не только обращаться в банки за разъяснениями, но и самостоятельно принимать решения по спорам до 300 тыс. рублей. По мнению многих экспертов, введение поста финансового омбудсмена важно в первую очередь тем, что определенное количество дел не попадет в суд, а улаживается на более приемлемом и для банка, и для клиента уровне. Таким образом, финомбудсмен – это компромисс.
Исполнять функции первого в России общественного защитника прав вкладчиков поручили депутату Госдумы П.Медведеву. Он будет работать на общественных началах.
Первый российский фин¬омбудсмен отметил, что «за 20 лет причастности к банковскому законодательству РФ, изменения в нем сделались такими масштабными, что появление финансового омбудсмена не является чем-то невероятным, а напротив, характеризует все большую открытость и готовность брать на себя дополнительные обязательства перед обществом». «Нынешний шаг почти так же важен, как страхование вкладов, поскольку повышает ответственность банков за свою финансовую политику, отношения с клиентами», — подчеркнул П.Медведев.
Закона о финансовом омбудсмене пока в российском законодательстве нет, однако немалым подспорьем ему может служить принятый нормативно-правовой акт о медиации.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!