Выбирать право, регулирующее внешнеэкономический контракт, следует осторожно
Как свидетельствует мировая практика, около 70% внешнеэкономических сделок заключается между сторонами, находящимися в разном экономическом положении: к примеру, когда одна из сторон является более крупным предприятием и, таким образом, считается как бы более сильной. Как правило, более сильная сторона пытается диктовать свои условия, включая и регулирующее право контракта, и арбитражную оговорку. Что касается остальной части контракта, то тут права сторон приблизительно равны. Попробуем разобраться, какое право должно регулировать внешнеэкономический контракт и какая арбитражная оговорка наиболее приемлема для украинских предпринимателей.
Преимущество на стороне сильного
Что такое регулирующее право? Это совокупность конкретных норм, с помощью которых будут толковать контракт, на основании которых будут регулировать права и обязанности сторон в процессе исполнения и прекращения действия контракта, а также в случае возникновения спора между последними.
Какое регулирующее право стороны обычно указывают во внешнеэкономическом контракте? Существует всего три варианта:
1) стороны в качестве регулирующего права избирают национальные нормы права одной из сторон контракта;
2) в качестве регулирующего права избирают нормы права иного государства, резидентами которого стороны контракта не являются;
3) стороны не указывают регулирующее право либо же прямо указывают в контракте, что данный договор не подчинен нормам какого-либо законодательства и регулируется только теми положениями, которые закреплены в самом контракте.
Рассмотрим более подробно каждый из вариантов.
В первом случае отчетливо выражен дисбаланс сторон. Сторона, национальное право которой избрано в качестве регулирующего права контракта, сразу оказывается в привилегированном положении. Она знает свое национальное право и понимает, как правильно, грамотно исполнять договор, чтобы не возникла ответственность вследствие неправильного или неполного исполнения условий контракта, также она понимает все возможные последствия ненадлежащего исполнения. В таком случае указанная сторона, как правило, пользуется услугами штатных юристов, и, естественно, расходы на получение юридических консультаций в процессе исполнения договора у нее, как правило, меньше, чем у другой стороны.
Другая сторона не знает досконально права и не осведомлена в полном объеме о торговых обычаях, в связи с чем чаще допускает оплошности, которые могут привести к наступлению юридической ответственности. К тому же расходы на юристов и адвокатов другой стороны на территории оппонента в случае возникновения спора всегда будут больше.
Penalty за ошибку
Наиболее распространенной ошибкой сторон является указать в качестве регулирующего права право третьего государства. В такой ситуации ни одна из сторон контракта не знает досконально законодательства другого государства и, как показывает практика, в момент подписания такого договора не до конца осознает свои права и обязанности, предусмотренные в договоре, а в отдельных случаях и предмет договора.
Указанная ситуация обусловлена тем, что согласно законодательству третьей стороны тип договора, который заключили стороны, может предусматривать иные права и обязанности, нежели те, которые предполагали стороны при заключении договора. С такой же проблемой стороны могут столкнуться и при толковании контракта.
Например, английское материальное право — прецедентное право. Это означает в первую очередь, что оно постоянно развивается и изменяется. Единых кодифицированных с открытым доступом правовых баз нет. Спросим себя: знаем ли мы английское право настолько, чтобы предусмотреть все возможные последствия? Ответ очевиден.
Рассмотрим ситуацию, когда в контракте, в котором в качестве регулирующего выступает английское право, стороны указывают, что в случае неисполнения обязательства одна сторона выплачивает другой определенный штраф и пеню (англ. penalty — наказание, взыскание, штраф). Английское право не предусматривает карательных санкций, поэтому с просрочившей стороны в дальнейшем даже теоретически невозможно получить какие-либо суммы ни в качестве пени, ни в качестве штрафа.
Контракт превыше всего
Иногда встречаются договоры, в которых стороны не указывают регулирующее право или же прямо говорят о неподчинении нормам какого-либо законодательства и регулировании отношений только положениями, закрепленными в контракте. Неприменение какого-либо законодательства возможно только до возникновения спора. В случае же его возникновения такой контракт все равно будет подчинен какому-либо законодательству, скорее всего, национальному законодательству стороны, на территории которой происходит большая часть исполнения контракта.
Кто будет подчинять такой контракт какому-либо законодательству? Сначала проведут анализ юристы пострадавшей стороны, выработают позиции и, что вероятно, смогут убедить арбитраж или суд в необходимости применения именно этого права (потому что в момент подготовки иска юристы рассмотрят различные варианты подчинения договора какому-либо законодательству).
Также известны случаи, когда в контракте указывают системы права, которые не существуют, например:
- европейское право (есть право конкретных стран ЕС);
- американское право (есть право конкретного штата);
- британское право (есть право Англии, Шотландии, Ирландии).
Указывая такие псевдосистемы, стороны обрекают свой контракт на статус соглашения, в котором отсутствует регулирующее право, с последствиями, описанными выше.
Универсальные правила игры
Наиболее приемлемым выходом, позволяющим сохранить паритет сторон, является применение в качестве регулирующих норм так называемого мягкого права.
Одним из ярких примеров такого права являются Принципы международных коммерческих договоров, опубликованные Международным институтом унификации частного права в 1994 г. (принципы УНИДРУА). УНИДРУА — это институт, который получил название от французского unidrior — унифицированное право.
Проведя огромную работу, проанализировав нормы национального права и обычаи делового и торгового оборотов стран англо-американского и романо-германского права, развивающихся стран (к которым относятся и страны СНГ), в международном институте создали свод унифицированных норм права, регулирующих порядок заключения, исполнения, прекращения, изменения контракта и, соответственно, объемы ответственности. Уникальность этого документа определяется тем, что его правила можно применять для обычной торговой деятельности стран различных систем права. Это свод именно унифицированных норм и правил.
Идея разработки принципов свелась, по сути, к тому, чтобы изучить торговые обычаи стран различных систем права. Необходимо отметить, что не национальные нормы права формируют торговые обычаи, а, наоборот, торговые обычаи формируют национальное торговое право. В результате изучения именно торговых обычаев стран различных систем права появились Принципы международных коммерческих договоров, которые имели несколько редакций: первая — 1994 года, вторая — 2004-го и последняя на сегодня — 2010 года.
Имеется также своя специфика: редакция не изменяется, а только дополняется новыми нормами. Это свидетельствует о том, что, какая бы редакция ни применялась сторонами в момент заключения договора, она не изменит своего статуса.
Значимость принципов как источника международного частного права очень велика. В июле 2007 года они были одобрены Комиссией ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ).
Таким образом, наиболее целесообразным является определение принципов УНИДРУА в качестве материального права, регулирующего ВЭД-контракт. Стороны также могут определять часть норм УНИДРУА, например разделы, связанные с изменением стороны в договоре или с определением объема ответственности.
При этом следует учитывать, что если в принципах УНИДРУА будут отсутствовать нормы, способные урегулировать возникший между сторонами спор, то при вынесении решения арбитражный трибунал будет использовать иные нормы. Такие нормы могут быть взяты как из международных источников права (конвенции, директивы и т.д.), так и из национального законодательства одной из сторон спора.
Подводя итоги, отметим, что, занимаясь подготовкой внешнеэкономических контрактов, юристу следует уделять особое внимание выбору норм права, регулирующих такой контракт. Не следует в качестве регулирующих норм избирать право страны, с которым вы не знакомы, а также уходить в договоре от определения регулирующего контракт права. В частности, можно порекомендовать определять в качестве регулирующего контракт права принципы УНИДРУА.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 9.08 МБ)
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!