Начало 8-й парламентской сессии запомнилось решительными намерениями спикера Владимира Литвина положить конец голосованиям «за того парня». Не вышло. Вместо этого судиться с непослушными народными избранниками решили сами граждане.
В начале марта этого года, размахивая бумагами, которые свидетельствовали о готовности сенсорной системы для голосования «Рада-3», Председатель ВР сообщил журналистам: «Будет проведено тестирование, и со следующей недели я подпишу распоряжение о введении ее в действие, нравится это кому-то или нет». Идея понравилась далеко не всем, и постепенно о ней опять перестали говорить. Более того, в шутку высказывались предложения закрепить в Регламенте ВР порядок выдачи поручения на голосование.
На прошлой неделе к делу воспитания парламентариев решили привлечь Высший административный суд, куда поступил иск помощника одного из нардепов о признании противоправным голосования за отсутствующих коллег. Как сообщили СМИ, истец также обжалует легитимность внесения изменений в Конституцию в феврале этого года, согласно которым очередные парламентские выборы назначены на октябрь 2012 года. По мнению истца, во время голосования во втором чтении данного закона в зале не было необходимых 300 нардепов.
Кроме того, в иске содержится требование обязать парламент провести расследование законности получения заработной платы народными избранниками, которые не присутствовали в сессионном зале.
Свой моральный ущерб от всех перечисленных действий парламентариев истец оценил аж в полмиллиона гривен, оплатив при этом символические несколько гривен госпошлины.
Последний факт, между прочим, лишний раз подтверждает правильность концепции, заложенной в законе «О судебном сборе» его авторами. Ведь до сих пор имущественные потери не останавливают тех, кто подает в суд заранее обреченные на отказ жалобы.
Если, например, проанализировать судебную перспективу этого иска, то, очевидно, что ВАС не уполномочен давать оценку соблюдения конституционной процедуры внесения изменений в Основной Закон. Это, без сомнений, прерогатива суда другой юрисдикции.
Нет вопросов и по поводу фактов нарушения отдельными нардепами конституционных требований относительно личного голосования. Конституционный Суд высказался на этот счет однозначно, и его позиция не нуждается в дополнительном решении ВАС. Другое дело, что некоторые нардепы не торопятся исполнять это решение: их не пугает иллюзорная политическая ответственность, а никакой другой законодательство не предусматривает.
Чтобы достичь реальных результатов в борьбе с «кнопкодавами», следует применять такие же реальные санкции за нарушение присяги народного депутата. Возможно, не столь суровые, как, например, те же законодатели предусмотрели для судей или адвокатов, но на первом этапе хотя бы штрафовать за каждый зафиксированный видеотрансляцией факт голосования «за коллегу». Но, к сожалению, сегодня такие меры влияния — вне компетенции Высшего админсуда. Это дело рук самих законотворцев.
Вот и выходит, что тщетными исками не только нагружают судей высшего специализированного суда, но и переключают общественное внимание с тех, кто должен решить проблему, на тех, кто не наделен такими функциями. Наверное, чтобы лишний раз упрекнуть суды в бездействии и заангажированности. А ларчик открывается очень просто. При наличии желания это сделать.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 9.08 МБ)
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!