Почему экс-премьер «отправляет в отставку» своих адвокатов
На судебном процессе по так называемому газовому делу случилось непредвиденное: Юлия Тимошенко осталась без защитников. Одного суд удалил из зала заседаний до конца процесса, двух других Юлия Владимировна фактически сама «отправила в отставку», а последнее ее ходатайство о привлечении в качестве адвокатов американских специалистов Марка Фелдмана и Роджера Нока, а также о возвращении в процесс Сергея Власенко суд не удовлетворил. Для Ю.Тимошенко это послужило поводом в очередной раз заявить о предвзятости суда. Но был ли для подсудимой такой поворот событий непредвиденным?
Адвокаты «в отставке»
На двух последних судебных заседаниях места рядом с Юлией Владимировной пустовали. В очередной раз отказавшись от адвокатов, экс-премьер в противоборстве с обвинением осталась одна против четырех. При этом, если наблюдать за действиями Ю.Тимошенко на судебном процессе, невольно возникает ощущение некой двойственности. С одной стороны, подсудимая регулярно заявляет о нарушении ее прав, жалуется, что ее оставляют без защитника. Но если проанализировать все действия Ю.Тимошенко, то окажется, что она сама (а не прокуроры или судья) оставила себя без поддержки специалистов в области права.
Вспомним, что от первого защитника, вступившего в дело на стадии судебного разбирательства, — Николая Титаренко — Юлия Владимировна отказалась сама. Второго ее защитника — народного депутата С.Власенко — судья удалил из зала заседаний. Принимать участие в судебном следствии он уже не сможет, что, впрочем, не мешает ему консультировать подзащитную вне судебных стен.
В процессе появились два новых защитника — Александр Плахотнюк и Николай Сирый. Опытные адвокаты, специалисты в области уголовного права, о которых хорошо отзываются коллеги. Да, Н.Сирый и А.Плахотнюк, так же как Н.Титаренко, ходатайствовали о дополнительном времени для ознакомления с материалами дела. Но при том, что суд отказал им, они вовсе не собирались бросать свою подзащитную (кстати, это им в любом случае не позволяет сделать УПК). Что делает Юлия Владимировна? Она отказывается от их услуг «из-за того, что суд не предоставил им необходимого времени для ознакомления с материалами уголовного дела». Точно с такой же формулировкой из дела вышел и Н.Титаренко.
Однако многие СМИ заявляют, что это адвокаты отказались защищать Юлию Владимировну. Очевидно, именно такой месседж Ю.Тимошенко и нужно донести до общественности: мол, не по своей воле осталась без защитников. Но в том-то и парадокс, что Юлия Владимировна сама одного за другим «отправляет в отставку» своих адвокатов. Вряд ли кто-либо из ее защитников намекал, что недоволен условиями работы. Во-первых, еще накануне «отставки» ни А.Плахотнюк, ни Н.Сирый бросать Ю.Тимошенко не собирались, а рассказывали о будущей тактике ведения дела.
Более того, уже после выхода из дела Н.Сирый выразил надежду, что Юлия Владимировна пригласит его опять: «Может возникнуть ситуация, и Ю.Тимошенко подберет других адвокатов, но на 99%, учитывая хорошее сотрудничество, я надеюсь на второе приглашение».
Впрочем, чтобы понять, что ни один из защитников Ю.Тимошенко не бросал ее по собственному желанию (это помимо того, что такого права им не предоставляет закон), достаточно опять же простой логики. Спросите любого адвоката, откажется ли он от защиты экс-премьера? Вряд ли. Важнее материального аспекта тут элемент пиара, паблисити. К такому защитнику на какое-то время прикованы все камеры и объективы, и в будущем он может не переживать по поводу недостатка клиентуры.
Тактический ход или пиар?
Так зачем же Юлии Владимировне понадобилось сознательно лишать себя защитников? Распространено мнение, что так она пытается затянуть процесс: таким образом можно менять адвокатов до бесконечности и каждый раз требовать время на ознакомление с материалами дела. Но в этот раз суд проигнорировал заявления экс-премьера и перешел к допросу свидетелей без участия адвокатов. В то же время Ю.Тимошенко уже заявила, что суд целенаправленно лишает ее права на защиту.
Поскольку Юлия Владимировна сама отказалась от услуг адвокатов, их отсутствие на судебном заседании не является нарушением. Статья 45 УПК предусматривает обязательное участие защитника в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, кроме случаев отказа подсудимого от услуг защитника в порядке, предусмотренном ч.2 ст.46 УПК.
Скорее всего, решение об отказе от защитников — это осознанное решение Ю.Тимошенко, часть ее тактики. Во-первых, как уже упоминалось, это своего рода удачный пиар-ход. Оставшись даже на какое-то время без защиты, можно делать громкие заявления, апеллировать к международной общественности — одним словом, выступать в роли жертвы. К тому же, возможно, таким образом Ю.Тимошенко закладывает основание для последующего апелляционного обжалования решения в части нарушения процедуры — если не в отечественных, то в международных судебных инстанциях. Об этом уже говорил в эфире «5-го канала» Н.Сирый: «С того момента, как Юлия Владимировна осталась без защитников (а она заявляла, что не осуществляет защиту сама), не могут быть проведены никакие процессуальные действия на процессе... Соответственно, показания, которые даны, не являются доказательствами и не могут быть положены в основу судебного решения».
Таким образом, как бы странно это ни звучало, но отсутствие адвокатов на каком-то этапе судебного следствия на руку только Юлии Владимировне. Но ни у обвинения, ни у суда, очевидно, нет желания просто ждать, когда же Ю.Тимошенко подберет себе нужного защитника. Закон их к этому не обязывает.
Весь номер в формате PDF
(pdf, 9.08 МБ)
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!