Председатель Голосеевского райсуда Киева Елена Первушина:

«Политики сознательно порождают «разруху в головах» людей»

Сегодня в Украине появился новый тренд: некоторые политики начали активно «пиариться» на громких судебных делах. Точнее, на делах, которые после их вмешательства становятся резонансными. Зачем политикам такой пиар? Страдают ли от этого правосудие и независимость служителей Фемиды? Сложно ли судьям принимать решения по делам, к которым приковано внимание общественности?

«Голосеевский районный суд г.Киева постановил законное и обоснованное решение, что подтверждается решением апелляционной инстанции»

— Елена Сергеевна, хотелось бы начать разговор с вопроса о независимо­сти судей. Недавно Апелляционный суд г.Киева оставил в силе приговор суда первой инстанции по «делу Павличенко». При его рассмотрении имело место давление со стороны общественности — организовывались акции в защиту обвиняемых. Сложно ли судьям работать, принимать решение по делу, к которому приковано внимание общественности и СМИ?

— Решением Голосеевского районного суда г.Киева от 2.10.2012 Павличенко Д.А. и Павличенко С.Д. осуждены по ч.2 ст.15, пп.9, 13 ч.2 ст.115, ст.379, п.12 ч.2 ст.115 Уголовного кодекса и приговорены к наказанию в виде пожизненного лишения свободы и лишения свободы сроком на 13 лет соответственно. Определением Апелляционного суда г.Киева от 1.08.2013 этот приговор оставлен в силе, в связи с чем на данный момент подлежит исполнению.

Голосеевский районный суд г.Киева в составе трех профессиональных судей, рассматривая данное уголовное дело с декабря 2011 г. по октябрь 2012 г., провел полное судебное следствие по делу, изучил доказательства, предоставленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и пришел к выводу о виновности вышеуказанных лиц в совершении особо тяжкого преступления.

После постановления приговора определенные политические силы и средства массовой информации начали активно обсуждать это уголовное дело, акцентируя внимание на невиновности отца и сына Павличенко в совершении преступления. Были организованы акции протеста с участием фанатов ФК «Динамо» (Киев), категорично утверждавших, что отец и сын Павличенко незаконно осуждены Голосеевским районным судом г.Киева.

Проанализировав выступления публичных лиц, политиков, певцов, шоуменов и фанатов ФК «Динамо» (Киев), могу с уверенностью сказать, что данное утверждение абсолютно немотивированно, безосновательно, поскольку содержит в себе голословные утверждения о предвзятости Голосеевского районного суда в частности и судебной системы Украины в целом. Ни одного убедительного довода, свидетельствующего о наличии доказательств невиновности осужденных лиц, о предвзятости суда, общественности приведено не было. Указанные выступления носили популистский, эмоциональный характер.

К сожалению, у журналистов не возникли вопросы к людям, делавшим подобные безапелляционные заявления, на основании чего те пришли к соответствующим умозаключениям. А вопросов много. Кто выходит на улицы для участия в подобных акциях? Каков уровень образованности указанных лиц? Где они работают? Откуда у этих людей средства к существованию и деньги на проезд к местам проведения митингов? Кто является организатором таких акций и кто их оплачивает? На основании чего их участники решили, что Павличенко невиновны? Кто внушил им эту мысль? Знакомились ли они с материалами дела?

Голосеевский районный суд г.Киева постановил законное и обоснованное решение, что подтверждается решением апелляционной инстанции. Состав суда действовал профессионально, не обращал внимания на провокации, направленные на подрыв авторитета судебной власти и основ государства. В дальнейшем Голосеевский районный суд будет поступать таким же образом, не обращая внимания на подобные инсинуации.

— Как вы считаете, организация подобных акций и то, что общество настроено агрессивно, — это угроза независимости судей?

— Да, действительно, организация подобных акций является угрозой независимости судей, судебной си­стеме и основам государства в целом. Когда политические силы используют откровенный криминал для достижения тех или иных целей, это угроза не только независимости судей, но и всему обществу.

«Состояние нравственности общества ярко продемонстрировало «дело Павличенко»

— Давайте поговорим о нравственности общества, культуре поведения людей. Как вы думаете, те, кто принимает участие в митингах, акциях в поддержку подсудимых, отстаивают какие-то свои принципы, идеи или же просто зарабатывают деньги?

— Проанализировав судебную статистику, ход рассмотрения Голосеевским районным судом остальных уголовных дел, я делаю вывод о том, что данные акции протеста в большинстве случаев кому-то выгодны: в производстве Голосеевского районного суда находится значительное количество уголовных дел, в том числе и по обвинению лиц в совершении особо тяжких преступлений, однако такого широкого резонанса они не получили, к ним не проявляли такой интерес средства массовой информации и политики.

Состояние нравственности общества ярко продемонстрировало «дело Павличенко», которое мы с вами обсуждаем. Можно понять тех подростков, которые вышли на так называемые акции протеста и, не будучи ознакомленными с материалами уголовного дела, не имея ни малейшего понятия о судебной системе, не имея не только юридического, но и какого-либо фундаментального образования, с уверенностью, «достойной восхищения», категорично утверждали, что указанные лица невиновны в совершении особо тяжких преступлений, в том числе против правосудия.

Однако самое страшное — это то, что люди, имеющие соответствующее образование, прожившие определенную политическую или творческую жизнь, будучи кумирами этой молодежи, сознательно манипулируют ею, тем самым развращая подростков, внушая им, будто уличное правосудие является самым справедливым. А что же дальше? Анархия? Суд Линча?

Как сказал профессор Преображенский в гениальной повести Михаила Булгакова «Собачье сердце», «разруха… в головах». И беда в том, что политики и представители тех или иных политических сил сознательно порождают эту «разруху в головах» таких вот подростков, которые в силу незнания и непонимания этого становятся заложниками подобной ситуации.

— Есть опасения, что в Украине может дойти до суда Линча? Почему сегодня у людей появляются идеи совершать самосуд?

— Чем больше политические силы будут пытаться влиять на судебную власть, бессовестно манипулируя людьми, которые в силу незнания или отсутствия соответствующего образования не способны разобраться в тех или иных процессах, происходящих в судебной системе в частности и в государстве в целом, чем чаще те, кто не имеет юридического образования, не видел материалов дела и находился за пределами зала судебных заседаний, будут убеждать общественность в предвзятости судебной системы и в том, что постановляются незаконные решения, тем у большего количества людей будут зарождаться мысли о самосуде.

Средством осуществления таких манипуляций могут быть и СМИ. Так, общественность, которая находится за пределами зала судебных заседаний, впервые узнает о ходе процесса и обстоятельствах дела из публикаций в прессе и интернет-изданиях, в связи с чем эту информацию априори считает правдивой и объективной.

«Судья должен прилагать максимум усилий, чтобы его репутация и поведение были безупречными»

— Почему люди перестают верить в правосудие? Кто в этом виноват? Не исключаете ли вы, что в этом есть вина и судов, которые не всегда хотят быть открытыми для общества?

— Снижение уровня доверия общественности к правосудию является результатом действий отдельных политических сил, направленных на дискредитацию судебной системы и подрыв основ государства в целом. Примером тому может быть в том числе и деятельность отдельных недобросовестных журналистов, сознательно или в силу своей юридической неосведомленности искажающих факты, касающие­ся работы судебной системы, что, в свою очередь, порождает недоверие со стороны общественности.

На основании чего политики приходят к выводу об отсутствии доказательств невиновности лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступ­лений? По какому праву публичные люди с космической глупостью вещают с экранов ТВ, со страниц СМИ о тех вещах, в которых совершенно не разбираются?

Почему после постановления приговора суда в отношении отца и сына Павличенко начала столь активно обсуждаться тема их невиновности? Ни один журналист не задался целью узнать мнение потерпевшей стороны по поводу обоснованности обвинения Павличенко, хотя ее представителем являлся профессиональный адвокат, который в ходе судебного следствия по делу под­держивал обвинение и был уверен в неопровержимости доказательств вины Павличенко. Напрашивается вопрос: отношение потерпевшей стороны тоже предвзятое?

Таким образом, СМИ дали возможность озвучить немотивированные, голословные утверждения о незаконном осуждении отца и сына Павличенко, о предвзятости суда и невиновности осужденных, при этом не сочли нужным поинтересоваться мнением потерпе­вшей стороны.

Публичные люди, выступая в СМИ с утверждениями о недобросовестности судей, фактически заявляют о том, что те совершают уголовное правонарушение. Обязанность этих лиц как граждан — явиться в органы, осуществляющие досудебное расследование, и сделать заявление о тех фактах, которые им стали известны. Насколько я знаю, ни один из них с подобными заявлениями не обращался, в связи с чем проверка не проводилась. Это свидетельствует о том, что такие люди не несут никакой ответственности, голословно и безосновательно обвиняя суд в постановлении заведомо неправосудного решения.

— Некоторые считают, что иногда судьи своим поведением, действиями сами вызывают негативное отношение к ним общественности. Так ли это?

— К сожалению, не всегда можно в полной мере определить моральные качества, уровень воспитания и готовность к работе претендента на должность судьи. А это важно, ведь работа судьи заключается не только в осуществлении правосудия, но и в общении с достаточно широким кругом людей — как с квалифицированными юристами, так и с гражданами, которые не имеют юридического образования и в силу этого не всегда могут понять, почему судья, постановляя то или иное решение по результатам рассмотрения поданных ими заявлений или дел с их участием, так поступает. Поэтому можно сделать вывод: судья — это некий собирательный образ, он должен обладать и профессионализмом, и выдержкой, и тактом, уметь сгладить конфликт, уметь выслушать. Причем эти качества судья должен проявлять как в процессе осуществления правосудия, так и вне работы. Он обязан прилагать максимум усилий, чтобы его репутация и поведение были безупречными, в том числе избегать непроцессуальных отношений с участниками судебного процесса. К сожалению, иногда судьи забывают об этом.

«Путем организации и проведения акций протеста кому-то выгодно дискредитировать судебную систему Украины»

— Как судам завоевать доверие общества?

— Только путем добросовестного отношения к работе, объективного рассмотрения дел, постановления закон­ных и обоснованных процессуаль­ных решений. Судья должен быть профессионалом, примером неукоснительного соблюдения требований закона, принципа верховенства права и присяги судьи, несмотря на какое-либо влияние извне.

— Суды рассматривают много уголовных дел об убийствах, изнасилованиях. Почему лишь некоторые из них становятся громкими, вызывают большой интерес общества? Может, это какой-то политический заказ? Как вы считаете?

— Повторюсь, но действительно не все уголовные дела, в том числе и по обвинению лиц в совершении особо тяжких преступлений, находящиеся в производстве суда, получают такой резонанс и привлекают внимание СМИ и общественности, а тем более сопровождаются проведением так называемых акций протеста. Я делаю вывод о том, что путем организации и проведения акций протеста кому-то выгодно дискредитировать судебную систему Украины.

— Не секрет, что сегодня появилась тенденция: политики стремятся «попиариться» на громких судебных делах. Зачем им это нужно? Получается, что одна ветвь власти дискредитирует другую. Почему так происходит? Как судам найти общий язык с политиками, а политикам — с судами?

— Как показывает практика, основ­ная задача суда — профессионально и объективно рассмотреть дело с целью постановить законное и обоснованное решение, несмотря на какие-либо провокации со стороны политических сил, направленные на подрыв авторитета судебной власти.

Более того, работа всех госу­дарст­венных органов должна быть направлена исключительно на защиту прав и свобод граждан. Полагаю, чем меньше попыток дискредитировать дея­тельность какого-либо органа станут предпринимать политические силы, тем больше будет расти авторитет судебной власти и государства в целом в глазах обществен­ности.

«Судьи — это не актеры и не привыкли работать перед камерами»

— Почему судам не всегда удается построить партнерские отношения со СМИ? Кто кому должен идти навстречу при налаживании нормальных, дружеских отношений?

— Основная задача суда — осуществление правосудия, основная цель деятельности СМИ — объективное отражение процессов, происходящих в обществе и государстве. Поэтому каждый из нас должен добросовестно и ответственно выполнять свою работу. Только в этом случае может вестись конструктивный диалог.

— В столице часто рассматриваются резонансные дела, а судебные процессы проходят в режиме онлайн: в зале судебных заседаний работают журналисты, проводится фото-, видеосъемка. Тяжело ли судьям работать в таких условиях? Как должен вести себя судья, на которого «смотрят» видео- и фотокамеры?

— В таких условиях действительно тяжело работать, так как фото-, видеосъемка отвлекают, снижают возможность полностью сосредоточиться на судебном процессе. Ведь судьи — это не актеры, не общественные деятели и не привыкли работать перед камерами. Не важно, сопровождается судебный процесс фото-, видеосъемкой или нет, судья всегда должен вести себя так, чтобы укреплять у участников процесса мнение о себе как о рассудительном, тактичном, выдержанном, законопослушном, квалифицированном специалисте.

Судья должен оставаться без­участ­ным к критике его действий, ни в коем случае не вступать в конфликт. То есть вести себя таким образом, чтобы вызывать уважение не только к себе лично, но и к судебной власти в целом.

«Судьи не должны забывать о том, как вести себя за пределами рабочих кабинетов»

— Является ли Интернет угрозой независимости судей? Ведь часто именно на интернет-форумах обсуждают судебные дела, судей, выражают неуважение к судебной власти, призывают совершить самосуд, провоцируют граждан на те или иные действия, которые могут нанести вред судебной власти. Кто и как должен бороться с этим явлением?

— Да, действительно является. И причиной тому — манипулирование сознанием граждан, о котором мы с вами говорили раньше, то развращение молодежи, порождение «разрухи в головах» подростков и внушения им того, что уличное правосудие эффективнее, чем судебная власть и судебная система.

— Какие еще угрозы независимости судей вы могли бы назвать?

— Использование откровенного криминала для манипулирования людьми и достижения каких-либо целей, организация так называемых акций протеста, голословные безапелляционные заявления публичных лиц, певцов и так называемых фанатов ФК «Динамо» (Киев), молодых людей, имеющих отношение к шоу-бизнесу, о предвзятости Голосеевского районного суда г.Киева в частности и судебной системы Украины в целом, неаргументированные статьи некоторых журналистов — все это направлено на подрыв авторитета судебной системы, ее дискредитацию, является не только угрозой независимости судей, но и угрозой обществу и, как следствие, в конце концов может породить анархию.

— Как судьям защитить себя и свою семью?

— Защита судей и их семей должна быть в первую очередь обеспечена на государственном уровне, необходимо создать эффективные механизмы защиты судей от противоправных посягательств. Ведь неприкосновенность — это не привилегия судей, а одна из гарантий их независимости. Ну и, конечно же, судьи не должны забывать о том, как вести себя за пределами рабочих кабинетов, дабы своим поведением не провоцировать повышенное внимание к себе и своей семье.

— Как не бояться принимать законное, справедливое решение, которое может не понравиться обществу?

— Профессионально и объективно рассматривать то или иное дело, выносить законное и обоснованное решение по делу, не поддаваясь на провокации.

— Какое определение вы бы дали термину «независимость судей»? Какой она должна быть?

— Независимый судья — это соби­рательный образ. Он независим от влияния государственных органов, политиков и политической ситуации в стране, эффективно защищен государством от противоправных действий и вмешательства в его работу.

— Можно ли сказать, что украинские судьи — независимые? От чего должен зависеть судья?

— По моему мнению, судья должен зависеть исключительно от буквы закона. Что касается независимости украинских судей, то считаю, что на сегодняшний день они действительно независимы, и подтверждением тому является вынесение Голосеевским районным судом г.Киева законного и обоснованного решения в отношении отца и сына Павличенко, которое оставлено в силе апелляционной инстанцией.