Процесс во власти техники

Артур Емельянов: «Любые попытки дискредитировать и нивелировать введение автоматизированной системы документооборота являются шагом назад»

Хозяйственный суд г.Киева — не только один из самых крупных в хозяйственной системе, но и самый за¬груженный, а также один из наиболее сложных с точки зрения управления. Именно в столице сосредоточены офисы крупнейших отечественных компаний, здесь самая дорогая земля. Все это обрекает на рассмотрение запутанных дел и повышенное внимание общественности. Артур ЕМЕЛЬЯНОВ возглавил Хозяйственный суд г.Киева в начале этого года, переехав в столицу из Донецка. Естественно, «ЗиБ» не мог не поинтересоваться, с какими проблемами приходится сталкиваться руководителю на новом месте и как оцениваются изменения в судебной системе страны с точки зрения суда местного.

«Нужны глобальные изменения в системе финансирования судов, их кадрового обеспечения, исполнения судебных решений»

— С начала судебной реформы прошел год, и уже можно видеть ее результаты. Какие проблемы проявились и как нововведения повлияли на работу первой инстанции?
— Безусловно, принятие Верховной Радой закона «О судо¬устройстве и статусе судей» стало существенным шагом в развитии судебной системы Украины и формировании сознания судей как носителей третьей ветви власти в развивающейся, демократиче¬ской стране. Мне приходилось слышать разные, порой диаметрально противоположные, оценки судебной реформы, однако, наверное, ни¬кто не будет отрицать, что судебная система стала работать оперативнее, сроки рассмотрения дел существенно уменьшились, что, в свою очередь, положительно отразилось на эффективности защиты своих прав и законных интересов юридическими и физическими лицами, которые обращаются в суд. Кроме того, система стала прозрачнее и менее подвержена влия¬ниям извне.
Изменились принципы и подходы к управлению судебной системой, что сделало ее более открытой и демократической. Думается, такая совокупность позитивных моментов, заложенных в реформе, а самое главное, реализованных в ее рамках, способна наполнить деятельность судебной власти реальным смыслом, вернуть ей авторитет в обществе, повысить престиж профессии судьи и, как следствие, сделать суд действенным механизмом защиты нарушенных прав граждан и юридических лиц.
В то же время судебная реформа не должна сводиться только к изменениям в системе судов и осуществлении правосудия. Это крайне упрощенный подход. На мой взгляд, необходимы глобальные изменения в системе финансирования судов, их кадрового обеспечения, исполнения судебных решений. Все это составные части реформы, если рассматривать ее в комплексе. Нельзя сказать, что в этом направлении ничего не делается. В частности, в начале марта вступили в силу изменения в закон «Об исполнительном производстве», которые должны значительно повысить эффективность исполнения судебных решений, а соответствующие механизмы и инструменты в этом акте имеются. И мы тоже должны об этом говорить, поскольку судебное решение ценно исполнением, то есть реальной защитой нарушенных прав и интересов. Именно это является результатом работы органов власти, именно это формирует авторитет власти, а значит, и доверие людей, без чего невозможно проведение эффективных реформ.
Теперь о недостатках. К сожалению, их довольно много. Прошло больше полугода после вступления закона в силу, уже можно подвести итоги, проанализировать и наметить пути устра¬нения недостатков. В рамках нашей беседы позволю себе лишь обозначить проблемные моменты, которые требуют оперативного решения. Прежде всего это система подбора кадров; несовершенство автоматизированной системы распределения дел, которая не обеспечивает главный принцип — равномерность; недостаточное финансирование работы судов; полномочия руководства судов и органов судей¬ского самоуправления; возросшая нагрузка на судей вследствие сокращения сроков рассмотрения дел. Каждый из этих вопросов — предмет отдельного разговора.
— В декабре прошлого года вы стали председателем Хозяйственного суда Донецкой области, а уже в январе этого возглавили Хозяйственный суд г.Киева. С чем связано столь быстрое перемещение с одной административной должности на другую?
— Думаю, что быстрое перемещение по административным долж¬ностям, как вы говорите, — это выражение образное. На самом деле я работаю в системе хозяйственных судов с 2000 года. В 2005-м был назначен заместителем председателя хозяйственного суда самой большой области Украины — Донецкой. К слову сказать, Хозяйственный суд Донецкой области является одним из самых больших судов Украины по количеству судей, на его базе многие годы действует модельный суд. Эту должность я занимал до декабря 2010 го¬да и приобрел немалый опыт работы, не пона¬слышке знаком с проблемами хозяйственных судов, а самое главное — вижу пути их решения. Наверное, это и стало причиной моего назначения в декабре 2010 го¬да на должность председателя Хозяйственного суда Донецкой области.
А когда поступило предложение и последовавшая за ним рекомендация председателя Киев¬ского апелляционного хозяйственного суда Сергея Бондаря назначить меня на должность председателя Хозяйственного суда г.Кие¬ва, я, взвесив все за и против, принял это предложение. Считаю, что опыт, приобретенный мной на предыдущих административных должностях, позволяет рассчитывать, что я смогу реализовать те положительные идеи и начинания, которые заложили в новый закон «О судоустройстве и статусе судей» его разработчики, а также приложить усилия для реализации судебной реформы в Украине в целом.

«Сложно требовать высокого качества решений, когда количество дел, находящихся в производстве, превышает границы разумного»

— Хозяйственный суд г.Киева — не только один из самых больших в системе, но и самый загруженный. Справляются ли судьи с такой большой нагрузкой и каким образом можно облегчить их работу?
— Несомненно, Хозяйственный суд г.Киева наиболее загружен делами, что и было отмечено на последнем заседании пленума ВХС. Все негативные явления, которые стали предметом обсуждения, в том числе в прессе, должны были стать уроком для всех судей этого учреждения. Принципиальная оценка уже дана, правильные выводы судьи, надеюсь, сделали. При этом отмечу профессиональный уровень судей Хозяйственного суда г.Киева, которые понимают всю глубину ответственности за результаты своей работы, а также то, что они являются примером для других судов первой инстанции в Украине.
Кроме того, хочу акцентировать внимание на том, что работа органов правосудия — это работа не только судьи, но и аппарата суда, обеспечивающего его деятельность, и помощников, и секретарей, которые непосредственно реали¬зуют принципы организации и обеспечения судебного процесса. Именно формирование команды Хозяйственного суда г.Киева, состоящей как из судей, так и из работников аппарата суда, эффективную организацию ее работы я считаю своей задачей. Несомненно то, что, будучи процессуально самостоятельными при принятии решений, судьи очень зависимы от качества организации процесса их работы, от тех ежедневных проб¬лем, которые и должны решать их коллеги, занимающие административные должности, и работники аппарата суда.
Считаю необходимым акцентировать внимание на ненадлежащем материальном обеспечении судебной системы в целом и судов первой инстанции в частности. Размышления о нормативах нагрузки на судей будут лишены всякого смысла, поскольку из-за отсутствия необходимого количества помещений еще не сформирован полно¬стью штат судей Хозяйственного суда г.Киева.
На мой взгляд, сложно требовать от судей высокого качества выносимых решений, когда количество дел, находящихся в основном производстве, превышает границы разумного. И в основном это дела сложные, проблемные, резонансные, что тоже накладывает свой отпечаток на сроки и качество рассмотрения. Впрочем, это и есть специфика работы хозяйственного суда столицы. Поэтому я вижу следующий алгоритм действий: судьи качественно, по-государственному выполняют задачи, которые ставят перед ними закон и общество, а руководство суда обеспечивает надлежащие условия для работы, пресекает попытки незаконного вмешательства в процесс правосудия.
— Не так давно была запущена автоматизированная система документооборота. Помогает ли она усовершенствовать работу суда? Какие дополнительные трудности появились после ее введения?
— Введение автоматизированной системы документооборота — несомненно большой шаг в развитии института независимости как судебной системы в целом, так и каждого судьи в отдельности. Использование независимого, объективного механизма распределения дел, исключение какого-либо влияния на эти процессы, бесспорно, приближает судебную систему страны к наиболее справедливым и правозащищенным судебным механизмам Европы и мира. Ведь независимый судья, беспристрастный суд, прозрачная судебная система являются залогом построения настоящего демократического государства.
В подавляющем большинстве судов хозяйственной системы распределение дел руководителем суда никогда не было тем фактором, который позволял делать выводы о возможности давления или непроцессуального влияния на судей.
В системе хозяйственного судопроизводства, ввиду его специфики, распределение дел до вступления в силу закона «О судоустройстве и статусе судей» осуществлялось руководством суда исключительно в связи с необходимостью соблюдать требования, касающиеся специализации, равномерной нагрузки, категорийности споров. Но нынешняя АСД дает возможность придерживаться этих принципов. В то же время положительный результат введения автоматизированной системы проявляется по меньшей мере и в том, что такое распределение дел в судах исключает любое вмешательство руководителя суда в этот процесс. И только за это уже необходимо поблагодарить ее разработчиков.
Поэтому призыв вернуться к системе распределения дел, существовавшей до вступления в силу закона, является не только шагом назад, но и свидетельством непонимания отдельными руководителями судов новой модели реформирования системы правосудия. Качество работы руководителя суда базируется не на объ¬еме его полномочий, а на авторитете профессионала-юриста и личных способностях организовать работу суда.
В то же время вся система требует доработки и совершенствования. Пока до конца не решен вопрос равномерного распределения дел. Есть технические проблемы использования АСД. Приведу простой пример: время распределения одного дела составляет 2—5 минут. Хозяйственный суд г.Киева ежедневно получает свыше 200 исковых заявлений. Эти дела, работая без перерывов, физически невозможно распределить за день. Но это технические во¬просы, их в процессе пользования системой разработчики решают и программу в этом направлении совершенствуют.
Важным шагом в адаптации системы к реальным условиям ее применения стало внесение изменений Советом судей Украины в Положение об автоматизированной системе документооборота суда: отдельные полномочия были предоставлены собранию судей как органу судейского самоуправления.
Хочу еще раз подчеркнуть, что автоматическое распределение дел — это эффективный способ уменьшения давления на судей, в результате система судопроизводства становится более прозрачной и работает гораздо лучше. Любая попытка дискредитировать и нивелировать введение этой системы является шагом назад.

«То, что разъяснения необходимо соблюдать, — аксиома. Другое дело, что они должны соблюдаться и самим ВХС»

— В ВХС активно обсуждается вопрос обеспечения единой практики. Что, на ваш взгляд, необходимо сделать для того, чтобы в хозсудах четко понимали позиции кассационного органа?
— Должен отметить: тема формирования судебной практики настолько актуальна, что в той или иной степени является предметом обсуждения едва ли не каждого заседания пленума ВХС. Проблема стоит достаточно остро, поскольку по многим вопросам правоприменения суды, в том числе ВХС и Верховный Суд, не имеют единой точки зрения.
В качестве ярких примеров можно привести: прекращение поручительства; признание недействительными кредитных договоров, заключенных в иностранной валюте; возможность проведения зачетов встречных однородных требований, возникших из договора, с требованиями, подтвержденными судебным решением. И этот список можно продолжать. Поэтому задача №1 — попытаться сформировать единую практику по большинству из имеющихся проб¬лемных вопросов. Затем, используя свои аналитические, методические и праворазъяснительные полномочия, предусмотренные ст.32 закона «О судоустройстве и статусе судей», ВХС должен довес¬ти уже сформированную практику до ведома местных и апелляционных хозяйственных судов. Для этого в акте предусмотрены различные формы, среди которых информационные письма, проведение семинаров, ответы на запросы нижестоящих судов и, конечно же, разъяснения.
Убежден, что проведение ВХС такой работы по формированию судебной практики и максимально четкому информированию о ней судей местных и апелляционных судов повысит качество их решений, улучшит статистику, что в конце концов позитивно отразится на повышении уровня и эффективно¬сти защиты нарушенных прав.
— Но ведь то, что пленум дает разъяснения, еще не значит, что они будут соблюдаться...
— То, что разъяснениям необходимо следовать, является аксиомой. Другое дело, что ими должен руководствоваться и сам Высший хозяйственный суд — во избежание формирования разной правоприменительной практики на уровне различных коллегий ВХС.
В этом смысле считаю целесообразным шире использовать возможности пленума Высшего хозяйственного суда, которые позволяют охватить и отрегулировать на уровне разъяснений максимальное количество проблем правоприменения. Важно постоянно держать руку на пульсе быст¬ро меняющихся и усложняющихся экономиче¬ских отношений, которые затем становятся основой правоотношений сторон и впоследствии нередко превращаются в предмет рассмотрения в судах. При этом абсолютно понятно, что законность судебных решений напрямую зависит от степени подготовленности судей к осуществлению правосудия во вновь возникших сферах практики. Истиной является и то, что разъяснения ВХС оказали бы не¬оценимую помощь судьям местных и апелляционных судов при принятии решений по таким категориям дел.
Однако проблема в том, что пленум ВХС не всегда может свое¬временно реагировать на изменения. Встречаются действующие постановления пленума ВХС (и даже Высшего арбитражного суда), которые безнадежно устарели и не были приведены в соответствие с современной практикой. Их применение часто приводит к тому, что местные суды выносят решения, которые затем отменяет Высший хозяйственный суд. Убежден, что соблюдение местными и апелляционными судами разъяснений ВХС напрямую связано с их качеством, своевременностью появления, а также степенью их соблюдения самим Высшим хозяйственным судом при пересмотре дел в кассационном порядке.
Обращаю внимание, что председатель ВХС поднял острые во¬просы, касающиеся этого направления, а на заседании пленума ВХС, которое состоялось 25.02.2011, были четко сформулированы задачи по устранению двойной практики.

«Кандидат может иметь даже ученую степень, но при этом по морально-этическим качествам не может быть рекомендован на должность судьи»

— Один из важнейших вопросов третьей ветви власти — пополнение судов новыми кадрами. Эффективно ли работает этот механизм и что стоило бы усовершенствовать?
— Думаю, что процесс кадрового обеспечения, который урегулирован законом «О судоустройстве и статусе судей», в целом правильно решает вопрос отбора и подготовки судей, возлагая главную роль в принятии решений по этим вопросам на Высшую квалификационную комиссию судей.
В то же время я считаю, что необходимо обязательно привлекать к подбору кадров конкретного суда орган самоуправления — собрание судей соответствующего суда. Эта позиция подсказана жизнью, поскольку в соответствии с законом суды фактически отстранены от участия в процессе отбора и подготовки судей, а также формирования судейского корпуса конкретного суда. Вопрос отбора кандидатов на должность судьи урегулирован гл.2 закона «О судоустройстве и статусе судей», но процедурные нюансы не опре¬делены.
Считаю, что при формировании кадрового резерва, а именно при определении кандидатов на долж¬ность судьи, обязательно должны учитываться надлежащая профессиональная подготовка, соответствующие личные качества, умение работать в коллективе и другие характеристики. А такие вопросы невозможно рассматривать без участия судей конкретного суда, формирование кадров которого осуществляется.
Кандидат может иметь немалый опыт работы, публикации в юридических изданиях, даже ученую степень, но при этом по своим морально-этическим качествам не может быть рекомендован на должность судьи. Поэтому мнение коллектива, выраженное, например, в решении собрания судей, точно бы стало одним из весомых факторов при рассмотрении этого вопроса.
— Часто приходится слышать мнение, что для лучшего регулирования хозяйственных отношений следует принять новый Хозяйственный процессуальный кодекс. Как вы относитесь к подобным инициативам?
— Действующий ХПК был принят еще на заре украин¬ской независимости и с тех пор претерпел массу изменений, в том чис¬ле глобальных (21.06.2001 и 7.07.2010). Идеологи и разработчики изменений в ХПК в связи с принятием закона «О судо¬устройстве и статусе судей» попытались максимально учесть те недостатки, с которыми столкнулись суды и участники судебного процесса в последние годы. В основном это удалось. Введена и реально заработала автоматизированная система распределения дел, хозяйственный процесс попытались унифицировать с гражданским и административным процессами, приняты достаточно эффективные меры по борьбе со злоупотреблениями сторонами своими процессуальными правами.
Однако сегодняшняя практика работы хозяйственных судов показывает, что некоторые вопросы остались неурегулированными, а внесенные изменения не во всем пошли на пользу. Один из таких примеров: действующий ХПК не дает четкого ответа на вопрос, нужно ли начинать рассматривать дело сначала в случае замены одного из судей или всего состава коллегии судей. В настоящее время это урегулировано лишь на уровне разъяснения ВАС от 10.12.1996 №02-5/422 «О судебном решении» (п.10). Конечно же, такое регулирование не является достаточным и приемлемым, в связи с чем необходимы соответствующие изменения в ХПК. И это лишь один из аспектов, над которыми стоит задуматься при подготовке изменений. Сюда я бы добавил более четкое определение момента начала рассмотрения дела по существу, что влияет на реализацию права сторон на подачу встречного иска, изменение предмета или оснований иска. Немаловажно нормативно определить, какие именно документы судьи хозяйственных судов принимают в совещательной комнате, поскольку в этой части попытка унификации процессов была проведена, мягко говоря, неудачно. Так, действующий ХПК, в отличие от гражданского (ст.209 ГПК) и административного (ст.160 КАС) кодексов, не содержит обязательного требования выносить определения в совещательной комнате.

«Судьи должны нести ответственность за соответствие расходов доходам»

— Поддерживаете ли вы нормы законодательства, согласно которым судьи должны отчитываться о своем материальном положении. Как вы считаете, должна ли эта информация быть общедоступной?
— В соответствии с ч.7 ст.54 закона «О судоустройстве и статусе судей» все судьи обязаны ежегодно подавать в Государственную судебную администрацию де¬кларацию о своем имущественном положении. Безусловно, это требование напрямую связано с программой борьбы с коррупцией в стране и является необходимой частью данного сложного процесса. Судьи должны нести ответственность за соответствие расходов доходам — это является одним из принципов формирования независимости судебной системы.
Но данный вопрос имеет и вторую сторону. Я не считаю, что информация об имущественном положении конкретного судьи должна быть открытой и публиковаться в средствах массовой информации. Это часть личной жизни человека, статус которого предусматривает государственную защиту, и любое действие в отношении этого лица должно проходить проверку на возможность исключения влияния. Поэтому я поддерживаю недавно принятые новации, которые ограничат доступ к информации о личной жизни судьи.
В процессе построения демо¬кратического общества случаи угроз, прямого противодействия людям, работающим во властных структурах, единичны, но не являются исключением. Не считаю необходимым провоцировать, создавать условия для людей, которые привыкли решать свои проб¬лемы методами, не имеющими ни¬какого отношения к законным, циви¬лизованным, реализовывать их с помощью механизмов насилия и давления на судей путем использования информации о их доходах, месте проживания их семей.
К сожалению, сегодня мы уже имеем трагические примеры.
— В последнее время в хозсудах активно поднимают вопрос о самостоятельном финансовом обеспечении. Поддерживаете ли вы такие инициативы и как в Хозяйственном суде г.Киева обстоят дела с материальным обеспечением?
— Безусловно, данный вопрос требует особого изучения и принятия соответствующих решений, которые бы пошли на пользу судебной системе и усовершенствовали ее работу.
В 2011 году финансирование Хозяйственного суда г.Киева утверж¬дено на уровне 43,5% от расчетной потребности. Это минимально необходимый «прожиточный ми¬нимум», без которого суд просто прекратил бы работать. Это самая нижняя планка. Именно данный фактор имеет прямое влияние и на переписку судов, отправку корреспонденции, уведомление участников процесса, сроки рассматривания дела и т.д.
В свою очередь ВХС в полной мере осведомлен о потребностях в финансировании и других вытекающих из этого проблемах судов. Данный вопрос еще требует всестороннего и полного осмысления для того, чтобы не допустить ухудшений в сложившейся тяжелейшей ситуации с финансовым обеспечением судов.
— Какие задачи по усовершенствованию работы суда стоят перед коллективом хозяйственного суда г.Киева?
— К таким задачам относятся вопросы эффективной организации работы суда, формирование команды, задачей которой является наиболее высокий уровень обеспечения правосудия, законности при вынесении решений, создание условий, при которых высокая ответственность судей за принятые решения позволит повысить квалификацию судей, их профессионализм. Коллектив Хозяйственного суда г.Киева настроен на то, что необходимо избавляться от случайных людей в судебной системе, цели которых несовместимы с государственными, а также на то, что для граждан и представителей организаций и предприятий Украины должна быть создана возможность получить судебную защиту конституционных и предусмотренных законодательством прав на высоком, демократическом уровне.