Объединение в защите

Валерий ПИСАРЕНКО: «Новый закон поможет адвокатуре самоочиститься от лиц, которые ставят себе целью заработать на проблемах людей»

О необходимости реформировать отечественную адвокатуру говорят так же давно, как и о перестройке судопроизводства в нашей стране. В частности, в Верховной Раде VI созыва зарегистрировано 4 варианта новой редакции закона «Об адвокатуре».

В прошлом году к этой деятельности приобщился глава государства. И в этот раз дискуссиями дело не ограничится: получить Уголовно-процессуальный кодекс с европейскими гарантиями защиты, не задев одну из сторон судебного процесса — адвокатуру, — ни теоретически, ни практически невозможно. Также велика  вероятность того, что в основу реформы будут положены наработки рабочей группы при Президенте.

Чтобы узнать о возможных новеллах будущего закона, «ЗиБ» обратился с рядом вопросов к члену рабочей группы по реформированию уголовного судопроизводства, народному депутату Украины, кандидату юридических наук Валерию ПИСАРЕНКО.

«Диплом о высшем образовании не делает юриста профессиональным защитником»

— Валерий Владимирович, звание адвоката как в европейских странах, так и в Соединенных Штатах является одним из самых престижных для юриста. Чего не хватает украинским защитникам, чтобы поднять свою профессию на такой же уровень?
— Предлагаю сразу разграничить вопросы престижности и профессиональности.
Убежден, что быть адвокатом в нашем государстве не менее престижно, чем, скажем, в США. Об этом свидетельствует уже тот факт, что большинство студентов и выпускников украинских юридических вузов хотят стать именно адвокатами, а работники милиции, прокуратуры и даже судьи после завершения карьеры пополняют ряды адвокатуры. Украинцы также считают целесообразным получать консультации у профессионального защитника, поручать ему ведение своих дел в суде, уполномочивать на ведение переговоров о заключении соглашений и т.п. именно адвоката, а не просто лицо с высшим юридическим образованием.
Вообще во всем мире адвокат по большей части является человеком, призванным защищать права именно в суде. Это, так сказать, ориентированная на суд профессия.
Что касается обеспечения высокого уровня профессиональности адвокатского корпуса, то данный вопрос, так сказать, лежит преимущественно в плоскости допуска к профессии.
К сожалению, в нашей стране существует целая когорта людей с адвокатскими свидетельствами, которые получили их не для того, чтобы расти профессионально и защищать справедливость, а чтобы за счет своих связей «решать вопросы» в судах. А, как известно, если есть спрос, то будет и предложение. Как следствие, для некоторых сдача экзаменов превращается в формальность, поскольку им заранее известны и задания, и ответы на них. Более того, не единичны случаи, когда адвокатские удостоверения дарят на какой-то празд¬ник друзьям, любовницам.
А те, кто действительно чувствует призвание к адвокатской деятельности, сталкиваются с большими препятствиями. Например, ко мне как народному депутату обратились несколько молодых юристов из одного областного центра и сообщили, что, кроме обязательных документов, которые, по закону, необходимо подать для получения свидетельства на право занятия адвокатской деятельностью, им выставили требование заплатить по $5000 с каждого!
— Возможно, формализм в квалификационном отборе вызван той ролью, которая отведена адвокату в судебном процессе? Ведь некоторые защитники признают, что их коллеги порою просто осуществляют банальное посредничество между судь¬ей и клиентом.
— Конечно, нельзя не согласиться с тем, что сегодня роль адвоката в процессе минимизирована, в частности из-за того, что действующий закон «Об адвокатуре» не дает необходимых возможностей и гарантий деятельности представителям этой профессии. На развитие отечественной адвокатуры повлияли и решения Конституционного Суда, которые каждый трактует в своих интересах. Это также негативно отражается на престижности адвокатской профессии.
Именно поэтому одна из главных задач нового закона «Об адвокатуре» — поднять на надлежащий уровень престижность адвокатуры за счет увеличения объема прав, в частности и в судебном процессе. Убежден: адвокат должен стать и станет равноправным участником судопроизводства.
С другой стороны, учитывая особенности и цели этой профессии, он должен иметь больший опыт в составлении процессуальных документов, представлении доказательств, доказывании их убедительности перед судом и т.п. Эти навыки должен проверить уполномоченный орган, чтобы человек, который обращается за правовой помощью, был уверен, что его представитель действительно способен защитить его интересы. Диплом о высшем образовании еще не делает юриста профессиональным защитником.
Именно поэтому новый закон должен, с одной стороны, реализовать конституционный принцип равенства сторон, а с другой — повысить требования к тем, кто представляет их интересы. Лицо, которое хочет получить адвокатское свидетельство, должно доказать, что обладает умениями и навыками, необходимыми будущему участ¬нику судопроизводства, способно использовать свои знания исключительно в интересах клиента, обеспечивая превалирование интересов последнего, а также готово придерживаться правил адвокатской этики. Учитывая неединичные факты, которые я приводил выше, закон также должен нивелировать любые коррупционные схемы доступа к адвокатской профессии.
Что касается посредничества, о котором вы вспомнили, то такое мнение в обществе имеет место. Этому способствуют недобросовестные защитники, которые, апеллируя к клиенту, обосновывают размер своего гонорара тем, что определенную долю следует передать судье «для позитивного решения вопроса». Это граничит с мошенничеством, и новый закон, убежден, поможет адвокатуре самоочиститься от лиц, которые ставят себе целью заработать на проблемах людей.
— Вы лично участвовали в судебных процессах, в частности относительно обжалования указа Президента Виктора Ющенко о роспуске Верховной Рады. Как вы считаете, может ли адвокат повлиять на позицию су¬да, используя ораторское искусство? Или времена Анатолия Кони для адвокатов ушли безвозвратно?
— Если говорить о политических процессах, то, конечно, одних ораторских способностей для отстаивания своей позиции будет недостаточно. Необходимо применять более широкий комплекс мер, чем в обычном судебном споре.
Сегодня очень редко бывают случаи, когда речь адвоката может переломить ход процесса. Возможно, и потому, что даже не во всех юридических вузах преподают курс ораторского мастерства. Так, во время разговора с руководителем одного из местных столичных судов, где ежедневно слушают десятки дел, я был огорчен тем фактом, что председатель не смог выделить кого-то из защитников, на которых должны были бы равняться молодые адвокаты в плане ораторского мастерства. Но, действительно, юрист, планирующий стать адвокатом, должен владеть и этим инструментом защиты. Надеюсь, что и в Украине в конце концов появятся адвокаты, чьи речи можно будет читать с не меньшим удовольствием, чем речи А.Кони.

«Решение КС 10 лет назад стало своеобразным надгробием на кладбище адвокатуры»

— Учитывая то, что, как вы отметили, профессиональный уровень адвокатуры существенно снизился, не следует ли сделать вывод, что прав был КС, отметивший: оказывать правовую помощь может любое лицо, являющееся специалистом в области права?
— По моему мнению, уровень адвокатуры снизился по большей части из-за того, что адвокатское удостоверение потеряло роль пропуска в судебный процесс. Соответственно, снизились требования к квалификации представителей этой профессии, был потерян контроль за их профессиональной деятельностью и соблюдением ими адвокатской этики. Фактически свободное толкование решения КС 10 лет назад стало своеобразным надгробием на кладбище адвокатуры.
Новый закон об адвокатуре должен вдохнуть новую жизнь в эту профессию. Ни в одной стране мира адвокатура не находится в таком «разобранном», запущенном состоянии, как в Украине. А у нас человек с дипломом бакалавра считает, что уже может защищать интересы людей в суде. Естественно, что за счет более низких расценок на услуги такие люди обеспечивают себя работой. Но вы же не доверите свое здоровье врачу, который не имеет надлежащих опыта работы и квалификации?!
Профессиональному судье, прокурору должен противостоять не менее, а то и более профессиональный адвокат, способный защитить ваши законные права и интересы. Государство со своей стороны должно обеспечить законодательный механизм получения человеком квалифицированной правовой помощи; выстроить из крепких кирпичиков дом для защиты своих граждан, в который они будут заходить без страха. Сегодня, к сожалению, люди заходят в шалаш, который качается даже от слабого ветра.
Именно поэтому я убежден: исключительно адвокат должен получить право на защиту и представительство интересов человека в суде. А звание адвоката должно гарантировать клиенту предо¬ставление наиболее качественной и квалифицированной правовой помощи.
— Как в таком случае будет реализовано толкование КС в новой редакции закона об адвокатуре?
— Могу заверить, что решения КС будут исполнены в полном объеме. Другое дело, что некоторые специалисты пытаются толковать их на свой манер.
Действительно, КС в решении от 16.11.2000 №13-рп/2000 указал, что каждый гражданин может выбирать защитником своих прав лицо, являющееся специалистом в области права и, по закону, имеющее право на предоставление правовой помощи. В другом решении КС — от 30.09.2009 №23-рп/2009 — говорится, что государство гарантирует возможность любому лицу свободно, без неправомерных ограничений получать помощь по юридическим вопросам в объеме и формах, в которых ему это необходимо. Дальше судьи КС отметили, что в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции «лицо… имеет право на правовую (юридическую) помощь от избранного по собственному желанию лица в статусе адвоката, что не исключает возможности получения такой помощи от другого лица, если законами Украины относительно этого не установлено ограничений».
Как видно из этих решений, ключевым в толковании Суда является предостережение, что оказывать правовую помощь может лицо, которое, по закону, имеет такое право. Сейчас, при отсутствии соответствующего закона, в судопроизводство беспрепятственно допускаются специалисты в области права, то есть лица, имеющие высшее юридическое образование и уполномоченные стороной на представительство и защиту своих интересов.
Зарубежный опыт показывает, что более качественно и профессионально представляют интересы в суде именно адвокаты. В отдельных странах адвокат имеет право представлять интересы только в определенных судах определенного округа или же лишь в том суде, где он принимал присягу.
— Будет ли воспринята вашими коллегами-юристами идея сделать невозможным допуск неадвокатов к судебному процессу?
— Не исключаю, что положения законопроекта вызовут активное сопротивление. Понятно, что представители юридической профессии будут выступать за недопустимость таких ограничений. Представители адвокатуры, напротив, считают, что Украина должна перенять мировой опыт, оставив право на участие в судебном процессе исключительно за адвокатами и законными представителями.
Вообще, сегодня у нашего государства появился уникальный шанс перевести на европейские рельсы всю правовую систему, выполнив взятые нами перед Советом Европы обязательства. После проведения судебной реформы Президент поставил задачу перестроить уголовную юстицию. Соответствующие наработки вскоре будут внесены в парламент. Убежден: у Верховной Рады есть до¬статочно политической воли для перехода на европей¬скую модель уголовного судопроизводства. Новую систему мы должны обеспечить профессиональной адвокатурой, а для этого участие представителей юридической профессии, точнее юристов-предпринимателей, в судопроизводстве нужно сделать невозможным.
Окончательную точку в этом вопросе должен, конечно, поставить законодательный орган нашей страны. Однако состав рабочей группы, в которую входят и народные депутаты, и представители Администрации Президента и Министерства юстиции, позволяет говорить, что парламент реализует именно такую концепцию нового закона об адвокатуре.

«Адвокаты накопили столько антагонизма друг к другу, что готовы из-за этого завалить реформу»

— После первого решения КС относительно права свободного выбора своего защитника прошло больше 10 лет, но, как вы отметили, законодатель до сих пор не определился, кому предоставить полномочие пре䬬ставлять интересы сторон в судебном процессе. С чем, по вашему мнению, это связано?
— За последние годы в самой адвокатуре образовались своеобразные кланы, и у каждого — свое видение развития отечественной адвокатуры. Иногда доходит до того, что любые предложения отвергаются только потому, что их внес «чужой», чья фамилия действует на них как красная тряпка на быка. Если адвокаты сегодня объединятся в стремлении стать равноправными участниками судебного процесса, это сделает более вероятным принятие нового закона уже в ближайшее время.
Кажется странным, что адвокаты, уважаемые люди, накопили столько антагонизма друг к другу, что готовы завалить реформу, только бы не оказаться рядом на собрании органов самоуправления. Но какие бы субъективные факторы не влияли на восприятие положений нового закона, по моему мнению, качество судопроизводства станет только выше, если интересы стороны будет представлять именно адвокат. Но не чисто формально адвокат как лицо с соответствующим удостоверением, а как юрист, который прошел соответствующую подготовку и достоин защищать права и интересы клиента, который будет нести ответственность и исполнять возложенные на него обязанности.
— Вы сказали, что будет логичнее закрепить исключительно за адвокатами право представлять интересы физиче¬ского лица в судебном процессе. Не создаст ли парламент своеобразную монополию, которая фактически лишит неплатежеспособных граждан су¬дебной защиты?
— Нет. Для этого существуют правила относительно обязательного участия защитника в уголовном процессе. Одним из оснований является назначение защитника по требованию лица, осуществляющего дознание, следователя, суда в случае, если подозреваемый, обвиняемый, подсудимый хочет пригласить защитника, но из-за отсутствия средств или по другим объективным причинам не может этого сделать. Соответствующее постановление направляется руководителю адвокатского объединения и является обязательным для исполнения. Правда, с реализацией такого решения иногда возникают проблемы.
В проекте новой редакции Уголовно-процессуального кодекса, который готовит рабочая группа, это правило претерпело изменения лишь в части того, кто выносит соответствующее постановление и в какой орган его направляет. Сам механизм предоставления гражданам бесплатной правовой помощи еще обсуждается, но у рабочей группы есть наработки, основанные на рекомендациях и Венецианской комиссии, и Совета Европы. Ожидается, что малообеспеченные слои населения будут получать от адвокатов соответствующую помощь бесплатно.
Я не считаю, что нужно бояться монополии адвокатов на защиту. Более того, убежден, что доступ к адвокатской профессии должен стать не менее тернистым, чем к долж¬ностям судьи или прокурора. Ведь от адвоката, как и от врача, часто зависит вся по¬следующая жизнь человека.
— Сегодня стало модным вовлекать в процесс защитников из других стран. В частности, к услугам иностранца прибег экс-президент Леонид Кучма. То же время проект закона ограничивает такую практику исключительно предоставлением услуг по вопросам законодательства той страны, гражданином которой адвокат является. Почему решили ввести такие ограничения?
— По моему мнению, такое правило имеет смысл. Как вы считаете: может ли адвокат другого государства участвовать в судопроизводстве, которое осуществляется по законам другого государства? Достаточно ли иностранный адвокат знает уголовное право и уголовное судопроизводство Украины? Владеет ли он в достаточной мере знаниями судебной практики по той или иной категории дел? В сущности, других преимуществ, кроме имиджа профессионального защитника, перед украинскими адвокатами у него нет. Причем этот авторитет он заслужил в стране, где получил адвокатское свидетельство.
Сегодня в Украине есть как сторонники, так и противники таких ограничений. По моему мнению, пока юридическое сообщество не настроено на то, чтобы иностранные граждане выступали как защитники в украинских судах. Но окончательно в этом вопросе должен определиться парламент.

«Обязательные взносы повысят гарантии независимости адвокатов»

— Учитывая количест¬во органов самоуправления, которые, по закону, должны создаваться и действовать для за¬щиты интересов самих адвокатов, последним при¬дется платить достаточно большие взносы. Соответственно, эти суммы будут закладываться в стоимость услуг. Сможет ли государство регулировать ставки гонораров адвокатов?
— В проекте закона предусматривается, что размер взносов будут определять сами адвокаты через органы самоуправления, которые они сами же и сформируют. В этот процесс государство не долж¬но вмешиваться. Его задача будет сводиться исключительно к установлению правил расходования этих средств.
На чем основывается ваше убеждение, что размер взносов будет существенным по сравнению с гонорарами адвокатов? Как по мне, это — преувеличение. Посмотрим на реалии. Адвокат с радостью вписывает в своих счетах нули после единицы, но панически боится, что часть средств придется заплатить для обеспечения деятельности органов адвокатского самоуправления.
Не думаю, что для адвокатов любой области слишком обременительно содержать один офис, который будет отстаивать их профессиональные интересы. Конечно, речь не идет о роскошных домах, дорогих автомобилях, большом штате сотрудников со сверхвысокими зарплатами и т.п. Обязательные взносы только повысят гарантии независимости адвокатов от руководства органов судей¬ского самоуправления.
Возможно, на этапе создания новых органов адвокатуры государство должно помочь организационно. Если же переложить на него обязанность постоянно содержать органы адвокатского самоуправления, то они очень быстро превратятся в управленческие учреждения, которые начнут «руководить» адвокатами своего региона.
— Сейчас у нас действует Союз адвокатов Украины. Согласно проекту появится еще и Национальная палата адвокатов. В чем заключается принципиальная разница между ними?
— САУ является многочисленным и уважаемым объ¬единением, но он охватывает лишь часть адвокатского корпуса. Национальная палата согласно проекту станет организацией, которая объединит всех адвокатов Украины, органом, который будет представлять их интересы.
Если часть адвокатов решат создать еще и другое общественное объединение — пожалуйста, это дело добровольное. Но членство в НПАУ будет обязательным. Это прекратит практику, когда есть немало желающих пользоваться правами адвоката, но не выполнять долг перед государством.
Как ни странно, даже среди адвокатской элиты имеет место скептический взгляд на дальнейшую судьбу адвокатуры. Эти люди слишком переживают по поводу перспективы создания единого, крепкого объединения. Однако после того, как закончится переходный период формирования НПАУ, они убедятся в том, что их опасения напрасны, и в том, что сделан большой шаг вперед в защите каждого человека, чьи права и интересы нарушены.

«Чем выше требования, тем более профессиональные лица будут становиться адвокатами»

— Прежде чем надеть мантию, претендент будет проходить обязательную специальную полугодичную подготовку в Национальной школе судей. Для получения свидетельства о праве заниматься адвокатской деятельно¬стью дополнительная учеба не нужна?
— В проекте предусматривается, что к подготовке будущих адвокатов не станут выдвигать дополнительные требования, как, например, к судьям. Вопрос профессиональности адвокатов заключается в особенностях отбора лиц, которым будет дано право на адвокатскую деятельность. Другими словами, чем выше будут требования к кандидатам на квалификацион-ном экзамене, чем более суровой — программа, тем более профессиональные лица будут становиться адвокатами.
— Не секрет, что немало судей, прокуроров да и народных депутатов на всякий случай имеют в кармане адвокатское свидетельство. Как будет проводиться перерегистрация обладателей таких «корочек»?
— В мире применялись разные подходы к реформированию адвокатских объединений. Есть такой вариант, когда все адвокаты обязаны сдать экзамен с целью подтверждения своих знаний и умений. Также использовалась процедура автоматической перерегистрации и замены адвокатских свидетельств.
В проекте ставилась цель установить какие-либо барьеры в допуске к адвокатской профессии. Более того, механизмы, заложенные в проекте, позволяют каждому, кто сегодня имеет адвокатское свидетельство, решить, согласен ли он выполнять новые требования и обязанности. Это даст возможность без конфликтов очистить адвокатуру от случайных людей: они просто не явятся на перерегистрацию. Ведь если человек с адвокатским свидетельством не откроет свой офис, который должен работать по крайней мере 3 часа трижды в неделю, не будет предоставлять бесплатную правовую помощь, платить взносы, он покинет ряды адвокатов. И это прекратит практику щеголяния адвокатской «корочкой».
Мы предлагаем использовать именно механизм автоматической перерегистрации, установив для нее переходный период — до 3 лет. Какая из идей станет нормой закона — решит парламент.
— Какие гарантии для клиента предусматривает проект закона? Будет ли адвокат отвечать за ущерб, который он причинил лицу непрофессиональными действиями?
— Конечно, будет. Одним из таких рычагов станет дисциплинарная ответственность адвоката. Кроме того, будет внедрено обязательное страхование профессиональной ответственности, которое станет гарантией того, что клиенту будет компенсирован ущерб, причиненный непрофессиональными действиями представителя.
В целом убежден: когда адвокатура станет крепким профессиональным объединением, а ценность адвокатской профессии существенно возрастет, то и качество услуг, и отношение адвоката к своей работе кардинально изменятся. А этого не достичь, если не перекрыть тот проходной двор, которым сегодня является адвокатура.
— Каким будет механизм лишения адвокат¬ской лицензии?
— Предусматриваются, в частности, следующие основания дисциплинарной ответственности:
- нарушение присяги или Правил адвокатской этики;
- безосновательный отказ оказать бесплатную правовую помощь; 
- отказ от защиты по назначению или уклонение от ее осуществления; 
- разглашение адвокат¬ской тайны; 
- нарушение требований относительно несовмещения;
- нарушение установленных требований, касающихся организационных форм адвокатской деятельности; 
- неисполнение решений органов адвокатского само¬управления.
В то же время вынесение судом, другим уполномоченным органом или должностным лицом решения не в интересах клиента, которому адвокат оказывал правовую помощь, не повлечет за собой ответственности, если при этом адвокат не совершил дисциплинарного проступка.
— Будут ли учитываться жалобы граждан?
— Поводом для возбуждения дисциплинарного производства может служить сообщение в СМИ или жалоба клиента либо другого лица, чьи права или законные интересы были нарушены. С такой инициативой может выступить и член квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры. При наличии этих оснований дисциплинарная палата КДКА региона обязана возбудить соответствующее производство и решить, какие санкции должны быть применены к адвокату.
В качестве мер дисцип¬линарной ответственности предусмотрены следующие: предупреждение, приостановление на срок от 3 месяцев до 1 года или даже лишение права на осуществление адвокатской деятельности.
Среди других законодательных инициатив, которые зарегистрированы в парламенте, есть предложение наказывать адвокатов гривной, то есть налагать штраф, который будут платить в КДКА. По моему мнению, такого вида ответственности в законе быть не должно. Ведь не исключено, что наложение штрафов превратится в способ самофинансирования деятельно¬сти органов адвокатского самоуправления, а следовательно, появятся основания для злоупотреблений.
— В США отноше-ние граждан к адвокатам, ¬мягко говоря, ироничес-кое, представители именно этой профессии становятся объектами шуток. Не дойдем ли мы до того, что адвокаты будут предлагать гражданам при любой возможности жаловаться в суд, тем самым обеспечивая себя и работой, и гонорарами?
— В Украине также немало анекдотов и шуток об адвокатах. Все они о том, как адвокаты «тянут» дела и деньги с клиентов. Но хочу надеяться, что будущее адвокатуры за теми, кто хорошо знает закон, а не судью.

Беседу вел Роман ЧИМНЫЙ