Влияет ли на беспристрастность судьи иск жены к тому же ответчику — БП ВС

Сам только факт обжалования женой судьи решений ВККС, не связанных с этим делом, не вызывает объективно оправданных опасений по поводу беспристрастности этого судьи.

На это обратила внимание Большая палата ВС, отклоняя аргументы апелляционной жалобы Высшей квалификационной комиссии судей о нарушении Кассационным административным судом норм процессуального права по делу №990/215/25, сообщает «Закон и Бизнес».

Спор по этому делу касался обжалования решения ВККС от 17.04.2025 №87/зп-25, которым утверждены кодированные результаты выполнения практического задания кандидатами на занятие вакантных должностей в апелляционных общих судах.

КАС иск удовлетворил частично, обязал комиссию повторно оценить практические задачи, выполненные истцом. Однако БП ВС это решение отменило в части удовлетворенных требований, учитывая, что повторная оценка практических задач отдельного участника конкурса нивелирует такую особенность квалифэкзамена, как его анонимность, и такие принципы, как беспристрастность.

В то же время БП ВС отвергла утверждение ВККС относительно возможного наличия у одного из судей КАС частного интереса, учитывая поданный его женой иск к комиссии по делу, предмет и основания которого подобны этому делу.

БП ВС отметила, что сомнения в беспристрастности, которые ЕСПЧ признавал объективно оправданными, возникали в ситуациях, когда производство основывалось на тех же фактах и доказательствах или когда в предыдущем решении судья уже сформулировал выводы относительно обстоятельств, которые предстояло установить в следующем деле.

В то же время признаков общности фактов или предварительной оценки в отношениях между указанными делами не было. Кроме того, окончательный результат дела основан только на правовой оценке каждого отдельного спора (дело истца и дело жены судьи касались различных практических работ разных участников и различных решений ВККС).

Также БП ВС отметила, что подача судьей заявлений о самоотводе со ссылкой на те же обстоятельства, которые указывала в своем заявлении ВККС, не подтверждает наличие оснований для отвода. Обращение судьи с заявлением о самоотводе является проявлением его осмотрительности и реализацией полномочия поднять соответствующий вопрос для решения компетентным составом суда, однако не предопределяет заключения по существу этого вопроса.

Решающим, как отметила Большая палата, то, что компетентный состав суда, оценив приведенные обстоятельства, не установил определенных ст.36 КАС оснований и отказал в удовлетворении как заявления ВККС об отводе, так и заявлений судьи о самоотводе. Так что процессуальный механизм проверки обоснованности соответствующих оснований был реализован, а его следствием стало их неподтверждение.

Не свидетельствует о небеспристрастности судьи и то обстоятельство, что судья изложил по делу особое мнение. Ведь отдельное мнение является средством реализации процессуального права судьи высказать позицию, отличную от позиции большинства состава суда, и сама по себе не указывает на его предвзятость и не является основанием для отмены судебного решения.

Закон і Бізнес