Судью из Харьковщины оставят на свободе из-за ненадлежащего субъекта представления — решение ВРП

Высшая рада правосудия вернула представление заместителя Генерального прокурора о заключении под стражу судьи из Харьковщины. Ведь он обвиняется в преступлении подследственном НАБУ.

Учитывая это, ВРП не дала согласия на содержание под стражей председателя Берестинского районного суда Харьковской области Виталия Дудченко, информирует «Закон и Бизнес».

При рассмотрении данного представления судья (на фото — крайний слева в центре) обратил внимание на странную ситуацию: согласно врученному подозрению ему инкриминируется совершение уголовного правонарушения по ч.3 ст.368 УК, следовательно, досудебное расследование теперь должно осуществлять НАБУ. К тому же ГБР сначала обращалось с другими ходатайствами в Печерский районный суд г.Киева, а представление о взятии под стражу направлено в Высший антикоррупционный суд. Из этого напрашивается логический вывод, что представление в ВРП подписано ненадлежащим субъектом — заместителем Генпрокурора, а не руководителем САП.

Как отмечается в представлении заместителя Генпрокурора в марте этого года, В.Дудченко в служебном кабинете получил $2000 за решение в пользу лица дела, касавшегося установления факта проживания одной семьей. Ранее он консультировал о содержании и моменте подачи искового заявления, чтобы дело было распределено именно на него, когда другие судьи будут находиться в отпуске. Утверждается, что эти средства были изъяты при обыске в кабинете судьи.

Возможность укрывательства судьи от следствия представитель прокуратуры объяснил наличием у него средств и соседством с зоной боевых действий. Другие обоснования были стандартными: возможность влиять на свидетелей, осведомленность о деятельности правоохранительных органов, имеющимся авторитетом и тяжестью наказания.

Что касается подследственности, то представитель ОГП объяснил, что сведения по ч.3 ст.368 УК внесены в ЕРДР 10 июля, но вопрос подследственности пока не решался. Впрочем, по его мнению, УПК не запрещает ГБР продолжать досудебное расследование объединенного производства.

В свою очередь, В.Дудченко проинформировал, что подозрение было вручено только 23 июля — под определенным психологическим давлением. Так, он был задержан возле помещения апелляционного суда лицами в масках, чтобы сделать фото, а уже на входе в суд вручено подозрение и представление. К тому же, во время обыска были изъяты все семейные средства, даже купюры по $1—2, и указывать на их наличие как риск скрытия неуместно.

Кроме того, В.Дудченко обратил внимание на то, что с момента совершения преступления, которое ему инкриминируется, прошло более 4 месяцев. За это время он мог бы реализовать те действия, которыми обосновывается представление, но никакого желания сделать это у него не возникло и доказательства таким предположением не приведены.

После длительного обсуждения в специальном помещении члены ВРП единогласно согласились с аргументами судьи и его представителя и вернули представление заместителю Генпрокурора как поданное ненадлежащим субъектом.

Закон і Бізнес