Допустимо ли использовать НС(Р)Д в дисциплинарных производствах относительно судей — НКС при ВС

Ограничения на проведение НС(Р)Д есть даже в самом уголовном производстве. Поэтому нельзя говорить об использовании таких материалов в других производствах, в которых вообще не предусмотрено проведение НС(Р)Д.

Такое мнение высказала д.ю.н., профессор Ирина Гловюк во время заседания Научно-консультативного совета при ВС, посвященном нормативному регулированию и доктринальным подходам к обоснованности и объему использования материалов уголовных производств, оперативно-розыскной деятельности в дисциплинарных производствах в отношении судей, информирует «Закон и Бизнес».

Она отметила, что из содержания ч.2 ст.255 УПК прослеживается вывод, что использование материалов, полученных в результате проведения негласных следственных (розыскных) действий для целей, не связанных с уголовным производством, запрещается. К тому же, в ч.3 ст.254 УПК четко закреплено, что изготовление копий протоколов о проведении НС(Р)Д и приложений к ним до принятия решения об их рассекречивании в порядке, определенном законодательством, не допускается.

Кроме того, в ст.246 УПК прописано, что НС(Р)Д проводятся исключительно в уголовном производстве в отношении тяжких или особо тяжких преступлений. «По логике законодателя государство может использовать один из самых радикальных вариантов вмешательства в права человека только тогда, когда тяжесть уголовного преступления и общественный интерес настолько сильны, чтобы оправдать такое вмешательство», — отметила И.Гловюк.

Участники заседания высказали свои мнения по поводу трансформации практики Высшец рады правосудия в этой сфере, поиск ответов на которые необходим, чтобы обеспечить единство и стабильность правоприменения.

Как отметил секретарь Большой палаты ВС Сергей Погребной, с одной стороны, чрезвычайно важно обеспечить независимость судей в том числе и судебной власти в целом, а с другой — решить вопрос о том, может ли конкретное лицо в дальнейшем выполнять чрезвычайно важные обязанности судьи от имени Украинского государства.

На основных теоретических подходах, которые должны применяться при рассмотрении дисциплинарных производств, остановился д.ю.н., доцент Александр Константий. Он отметил, что если в определенном уголовном производстве нет приговора, при оценке доказательств суд должен руководствоваться общими положениями ст.90 КАС, по которой он оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывающемуся на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании.

По мнению д.ю.н., профессора Андрея Бойко, если нет оговорок относительно законности получения доказательств, дисциплинарный орган считает это доказательство допустимым. Если же доказательство получено способом, запрещенным законом, то очевидно, что это доказательство недопустимо. В то же время ст.10 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает, что эти материалы могут использоваться для информирования государственных органов об определенных событиях.

Продолжая к.ю.н., доцент Николай Пашковский отметил, что УПК не может регламентировать правила допустимости доказательств в дисциплинарном производстве. Но в то же время положения ст.257 УПК указывают на невозможность использования результатов НС(Р)Д в целях, не связанных с уголовным производством.

Закон і Бізнес