Есть ли исковая давность у требования о возвращении земель обороны, скажет БП ВС

Кассационные суды по-разному понимают, что будет эффективным способом защиты нарушенных прав по делам по искам к владельцам участков, накладываемых на земли обороны: видикационный или негаторный иск?

Чтобы обеспечить единство судебной практики, коллегия Кассационного гражданского суда передала на рассмотрение Большой палаты ВС дело №686/13773/21, сообщает «Закон и Бизнес».

В этом деле прокурором вместе с требованиями о признании незаконным и отмене решения Хмельницкого городского совета (приложения к нему), которое уже было реализовано и исчерпало свое действие, которые сами по себе не приводят к возобновлению прав истца, также было заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Речь идет о предоставлении отдельным гражданам разрешений на разработку проектов по отводу участков на части земель военного городка ориентировочной площадью 11,24 га.

Коллегия КГС считает, что правильным является вывод третьей судебной палаты КГС, изложенный в постановлениях от 6.09.2023 по делу №308/15144/18 и от 22.01.2025 по делу №444/1807/19. Согласно этим выводам, надлежащим способом защиты прав истца является обращение в суд с требованиями о истребовании имущества из чужого незаконного владения по основаниям, предусмотренным стст.387 и 388 ГК, при условии доказанности, что истец, у которого спорное имущество находилось во владении по закону, был лишен неправомерным способом права владения (пользования) земельным участком. В то же время на виндикационные иски государства в лице органов государственной власти распространяется общая исковая давность.

Собственно в пересматриваемом деле в иске прокурора об истребовании участка было отказано по основаниям пропуска исковой давности.

В то же время, Кассационный хозяйственный суд в постановлении от 21.03.2023 по делу №910/12958/21 (в котором речь шла об отмене права аренды общества) сформулировал правовой вывод о том, что способ защиты нарушенного права в приведенном случае, который отвечает требованиям закона и является одновременно эффективным, предусматривает обращение с негаторным иском. А с таким иском можно обратиться в любое время, пока существуют правоотношения и правонарушения.

Поэтому коллегия КГС предлагает отступить от заключения КХС, а также уточнить правовой вывод, сделанный БП ВС в постановлении от 2.07.2025 по делу №902/122/24 относительно эффективного способа защиты, в случае, если участок, переданный в частную (коммунальную) собственность, полностью накладывается на земли обороны.

Закон і Бізнес