Правильно ли ограничивать отца-одиночку в праве на брак, обещая другие гарантии

Идея уравнять гарантии для родителей, самостоятельно воспитывающих детей, заслуживает поддержки. Вместе с тем изменения не должны ограничивать право отца на брак и должны учитывать реальные, в том числе военные, обстоятельства самостоятельного воспитания ребенка.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.

Комитет Национальной ассоциации адвокатов Украины по семейному праву проработал проект закона № 14066 от 22.09.2025 «О внесении изменений в статью Кодекса Украины об административных правонарушениях по обеспечению равных прав и возможностей женщин и мужчин» и высказал некоторые замечания и предложения.

Законопроектом предлагается внести изменения в Кодекс Украины об административных правонарушениях, расширив перечень лиц, к которым не может применяться административный арест и в отношении которых суд должен учитывать смягчающие обстоятельства. Предусматривается дополнение статей 32 и 36 КУоАП положениями о мужчинах, которые не состоят в браке и самостоятельно воспитывают и содержат ребенка (детей) до определенного возраста в связи со смертью матери, признанием ее безвестно отсутствующей или установлением судом факта самостоятельного воспитания и содержания ребенка родителем. Такие изменения представляются как «зеркальное» урегулирование действующих гарантий для женщин.

В НААУ обратили внимание, что предложенные изменения связывают возможность применения смягчающих подходов к мужчине с условием его несостояния в браке. А такое ограничение противоречит конституционным принципам охраны государством семьи и не соответствует статье 23 Семейного кодекса, которым закреплено право каждого лица на брак. Рождение общего ребенка не обязывает родителей заключать брак, а в случае смерти матери ребенка, состоящего в зарегистрированном браке с его отцом, последний не может быть лишен права на повторный брак только потому, что он самостоятельно воспитывает и содержит ребенка.

Вместе с тем адвокаты положительно оценили часть предложений, где в качестве подтверждения факта самостоятельного воспитания и содержания ребенка предполагается смерть матери или признание ее судом безвестно отсутствующей, поскольку такие формулировки отражают реальные жизненные обстоятельства. В то же время, Комитет предлагает расширить перечень оснований, включив в него, в частности, случаи признания матери недееспособной или лишения ее родительских прав, ведь во всех этих ситуациях отец фактически самостоятельно занимается ребенком.

Также в Комитете обратили внимание на позицию, высказанную Верховным Судом по делу № 201/5972/22 (постановление Большой Палаты от 11.09.2024), согласно которой факт единоличного воспитания ребенка одним из родителей может устанавливаться судом в качестве одного из обстоятельств, входящих в предмет поведения. ребенка, в то время как институт отдельного производства не может использоваться для создания преюдиционных фактов на будущее. При этом отдельное мнение (общее) судей содержит оговорку, что в условиях действия правового режима военного положения факт самостоятельного воспитания ребенка может существовать и без спора о праве, когда объем прав другого родителя объективно ограничивается или прекращается, например, в связи с пребыванием на оккупированной территории, в плену или фактическим самоустранением от исполнения родительских обязанностей.

Отдельно в НААУ отметили необходимость согласования формулировок изменений в статьи 32 и 36 КУоАП, а также важность использования более простых и гендерно-нейтральных конструкций вместо постоянного противопоставления «жены» и «мужа». Ибо законодательные изменения должны фокусироваться на факте самостоятельного воспитания и содержания ребенка тем родителям, которые фактически осуществляют эту опеку, а не на половой принадлежности или формальном семейном статусе.

Закон і Бізнес