Искусственный недобор

ВККС противоправно вычеркнула из конкурса в местные суды 475 кандидатов?

В текущем конкурсе в местные суды возникла ситуация, когда к следующему этапу было допущено меньше кандидатов, чем отмечалось ВККС в его условиях. Ведь комиссия считала заявления, а не реальных участников.

З таким підходом не згодні низка конкурсантів, які успішно склали тестування когнітивних здібностей проте не були допущені до четвертого етапу.

Нагадаємо, що згідно з рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів, до четвертого етапу кваліфіспиту допущені:

до місцевого адміністративного суду — 400 кандидатів;

до місцевого господарського суду — 411 кандидатів;

до місцевого загального суду — 2851 кандидата.

Тобто, формально ці цифри відповідають раніше визначеній кількості осіб, яких ВККС планувала допустити до етапу написання практичного завдання — 3600 (400, 400 та 2800, відповідно). Однак, якщо взяти до уваги, що претенденти мали можливість одночасно брати участь у конкурсі за різними спеціалізаціями, реально в конкурсі залишилися тільки 3049 кандидатів.

Як наслідок, за наявною інформацією, численна кількість кандидатів, звернулися до Касаційного адміністративного суду щодо оскарження таких дій комісії. Зокрема, станом на зараз в реєстрі судових рішень вже можна віднайти щонайменше 6 позовів стосовно цього (справи №№990/445/25, №990/471/25, № 990/469/25, №990/509/25, №990/512/25, №990/470/25).

Зокрема, є й колективний позов від 15 кандидатів до ВККС про визнання протиправним, скасування рішення і зобов’язання вчинити певні дії. В ньому позивачі зазначають, що ВККС неправомірно після складання кандидатами єдиного для всіх спеціалізацій тестування когнітивних здібностей, сформувала не єдиний рейтинг кандидатів, які мали бути допущені до наступного етапу, а зробила його для кожної спеціалізації окремо. Як наслідок, один кандидат, який подав заяви на участь у конкурсі одночасно в кількох спеціалізаціях, витіснив інших кандидатів, які успішно склали тестування.

При цьому, для кандидатів до загальних судів прохідний бал виявився на рівні 34,69, тобто в діапазоні від 34,36 до 35,63 бала). Натомість для «господарників» він виявився найвищим — 37,79 балав. А для того, аби відібрати 400 необхідних учасників у конкурсі до адмінсудів, прохідний бал склав 35,58.

Таким чином, претенденти до господарської та адміністративної спеціалізацій мали отримати за тестування когнітивних здібностей вищий бал ніж кандидати із загальної спеціалізації. На думку позивачів, це порушує принцип єдиного підходу до компетентності кандидатів.

«Спочатку ми звернулися до комісії, вважаючи, що, зрозумівши помилку, вона її виправиль у добровільному порядку. Проте ми отримали відповідь, що комісія не має повноважень переглядати свої рішення щодо затвердження результатів іспитів. Внаслідок чого, ми як кандидати на посаду судді, вирішили не залишати поза увагою наші порушені права і звернутися за захистом до суду», — прокоментувала «ЗіБ» кандидат на посаду судді Олена Кунців.

Вона, як й інші позивачі, вважає, що ВККС як і на попередніх етапах мала формувати рейтинг учасників, а не кількість поданих заяв про участь у кількох спеціалізаціях. Натомість, комісія викреслила з конкурсу «зайвих» 475 кандидатів, які успішно пройшли тестування когнітивних здібностей. «Тобто, вже на даному етапі штучно створюється недобір!», — наголосила кандидат.

Як відомо, відповідно до ч.5 ст.74 закону «Про судоустрій та статус суддів», кандидат вважається таким, що склав кваліфіспит з вибраної спеціалізації суду, якщо він успішно пройшов тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності. Успішним проходженням вважається набрання кандидатом середнього допустимого бала тестування щодо когнітивних здібностей та історії української державності, встановленого ВККС. Тобто фактично комісія порушила закон, недопустивши до наступного етапу тих, хто успішно склав вказані тести (набрав 33 бали і більше).

Наразі, триває четвертий етап кваліфіспиту для кандидатів до місцевих судів. Але якшо Верховний Суд пристане на позицію позивачів, то результати усього конкурсу доведеться переглядати.

До речі, сумнівним виглядає і підхід комісії, коли під час допуску до наступного етапу беруться до уваги лише результати поточного етапу без урахування балів, набраних за попередні тести. Адже це уможливлює відсіювання претендентів, які мають вищий сумарний бал, ніж ті, кого ВККС допустила до наступного етапу. Тим більше, що на допуск або недопуск інколи впливають десяті долі балу.

Прикметно, що свого часу, під час конкурсу до ВС, виникало схоже питання, і тоді в ньому було залишено претендентів, які набрали необхідний прохідний бал за підсумками двох етапів кваліфіспиту, хоча за результатами першого вони не подолали цю планку (див. «Відступники від порядку», «ЗіБ» №13/2017). Тоді ВККС виправила свою помилку, і саме це дозволило стати суддею Касаційного адміністративного суду його нинішньому очільнику Михайлу Смоковичу.

Закон і Бізнес