Следует ли ждать полного решения ДП ВРП для его обжалования — БП ВС

Возможность участника дела реализовать свое право на подачу жалобы должна коррелировать с осведомленностью этого лица не с результатом рассмотрения дела, а с мотивами решения дисциплинарного органа.

Об этом напомнила Большая палата Верховного Суда по делу №990SCGC/2/25, отменив определение Высшей рады правосудия об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы судьи, сообщает «Закон и Бизнес».

Судья Хозяйственного суда Ровенской области обжаловала в ВРП решение второй дисциплинарной палаты ВРП от 11.09.2024 №2657/2дп/15-24 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Однако Рада решила оставить жалобу без рассмотрения и вернула ее судье.

Как отметила БП ВС, жалоба на решение дисциплинарной палаты должна быть подана не позднее 10 дней со дня его принятия. При этом ВРП может восстановить срок для обжалования, если признает, что он был пропущен по уважительным причинам (ч.2 ст.51 закона «О Высшей раде правосудия» №1798-VIII).

В этом деле причиной пропуска срока для подачи жалобы стало, в частности, неизготовление и ненаправление полного текста решения в установленный законом трехдневный срок.

БП ВС не ставила под сомнениет выводы ВРП о том, что судья знала о результате рассмотрения дела, однако отметила, что жалоба как действенный механизм защиты нарушенного права должна содержать надлежащее правовое обоснование позиции жалобщика с учетом мотивов принятого решения, а не формальное несогласие с решением дисциплинарного органа.

Как подчеркнула БП, надлежащая мотивировка своего решения дисциплинарным органом, функции которого подобны функциям суда, является не только предохранителем против произвола государства и элементом права на справедливый суд, но и также важным средством коммуникации с участниками дела, которые, ознакомляясь с текстом документа, могут понять основу, на которой дисциплинарный орган построил свое решение..

Однако, по заключению БП ВС, ВРП не дала надлежащей оценки приведенным обстоятельствам (нахождению судьи в состоянии временной нетрудоспособности и отпусках), поскольку обжалованное решение отражает в основном математический подход к исчислению срока. В то же время Рада не привела убедительного обоснования своих выводов о неуважительности пропуска этого срока с учетом приведенных аргументов в их совокупности.

Поэтому БП ВС отменила определение ВРП об оставлении без рассмотрения и возврате жалобы судье.

Закон і Бізнес