Экс-замглавы ОПУ оказывал давление на АМК ради взятки — новое подозрение

Бывший заместитель руководителя ОПУ Андрей Смирнов оказал влияние на должностных лиц Антимонопольного комитета и чиновников Одесской ОГА, чтобы обеспечить победу в тендере строительной компании.

По данным источников в правоохранительных органах, в этом состоит содержание новой фабулы уголовных правонарушений, внесенных в ЕРДР в отношении А.Смирнова, информирует «Закон и Бизнес».

По версии следствия, в январе 20222 тогдашний заместитель руководителя ОПУ А.Смирнов общался с должностными лицами из числа руководства АМК по рассмотрению коллегией АМК жалобы компании на процедуру проведения публичных закупок, За это руководитель этой компании обещал выполнить работы и предоставить А.Смирнову услуги по строительству на эквивалентную сумму.

Органами следствия выяснили, что во время переписки между руководителем компании и Смирновым последний уверял, что коллегия АМК примет решение об удовлетворении жалобы. В конце концов, коллегия 31.01.2022 приняла решение №1914-р/пк-пз в пользу жалобщика, который в конце концов был признан победителем тендера по проведению капитального ремонта территории МНПК с установлением физкультурно-оздоровительной площадки в г.Арциз Одесской области.

Такие действия А.Смирнова следствием предварительно были квалифицированы по ч.1 ст.368⁵, ч.1 ст.366² и ч.4 ст.368 УК.

Как сообщили в НАБУ, бывший заместитель руководителя ОПУ уже уведомлен о подозрении по ч.1 ст.368⁵, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209, ч.4 ст.368 УК, а владелец строительной компании — по ч.1 ст.369 УК.

Кроме того, как известно, в отношении А.Смирнова осуществляется досудебное расследование по подозрению в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.368⁵ УК, и по признакам уголовных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.366² и ч.4 ст.368 УК, о приобретении незаконных активов на 7 млн. грн. в виде трех машиномест в подземном паркинге, двух мотоциклов марки Honda и BMW, автомобиля Volkswagen Multivan, квартиры во Львове площадью 102,6 м², земельного участка площадью 0,1 га в Закарпатье. А в этот период А.Смирновым было задекларировано только 1,36 млн грн. То есть, по подсчетам следствия разница между доходами и расходами составляет 15.7 млн грн.

Закон і Бізнес