Порочит ли авторитет правосудия нарушение судьей процессуальных норм — дайджест БП ВС

При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия судьи при выполнении функций правосудия порочат звание судьи и подрывают авторитет правосудия, а составляют лишь нарушения норм процессуального права, такие действия не могут квалифицироваться по п.3 ч.1 ст.106 закона №1402-VIII.

Об этом обратила внимание Большая палата Верховного Суда по делу №990SCGC/2/24, отменяя решение Высшей рады правосудия относительно привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, информирует «Закон и Бизнес».

Спор касался решения ВРП от 14.12.2023 №1321/0/15-23 «Об оставлении без изменений решения Третьей Дисциплинарной палаты Высшей рады правосудия от 16 июня 2021 года № 1373/3дп/15-21 о привлечении судьи Лица 1 к дисциплинарной ответственности».

Принимая решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде внесения представления об освобождении от должности, третья ДП ВРП исходила из того, что судья допустил существенное нарушение норм процессуального права относительно наведения надлежащих мотивов принятия аргументов следователя об аресте имущества и представителя ООО «Олимпиас групп» об отмене при решении вопроса об обязательствах хранителя имущества вернуть зерно кукурузы ООО «Олимпиас групп».

В решении указано, что допущенные судьей грубые нарушения норм процессуального права и содержание постановленных им как следственным судьей постановлений по этому делу вызывают у стороннего наблюдателя сомнения в объективности судьи, а потому не способствуют усилению убежденности общественности в добродетели и беспристрастности суда. Такие действия судьи, по мнению ТДП ВРП, содержат состав дисциплинарных проступков, следствием которых является привлечение к дисциплинарной ответственности по основаниям, предусмотренным пп.«б» п.1, п.3 ч.1 ст.106 закона «О судоустройстве и статусе судей» №1402-VIII. ВРП согласилась с такими выводами ДП.

Однако, БП ВС указала, что считает, что ВРП безосновательно отождествила нарушение судьей процессуальных норм при принятии судебного решения с поведением, которое порочит звание судьи или подрывает авторитет правосудия, и безосновательно квалифицировало действия судьи по п.3 ч.1 ст.106 закона №140. В то же время БП согласилась с выводами ВРП и ее ДП в части наличия в действиях судьи признаков дисциплинарного проступка, предусмотренного пп.«б» п.1 ст.106 закона №1402-VIII.

В обновленном дайджесте практики БП ВС по обжалованию решений, действий и бездействия ВРП собраны и другие правовые выводы, отраженные в решениях, внесенных в ЕГРСР по состоянию на 1.01.2025.

Он дополнен правовыми выводами БП ВС о привлечении судей и прокуроров к дисциплинарной ответственности, освобождении судей от должности, прекращении отставки судей, рассмотрении сообщений о вмешательстве в деятельность судьи, предоставлении согласия на содержание судьи под стражей и т.д.

Кроме этого, дайджест содержит анализ судебной практики относительно временного отстранения судей от осуществления правосудия, невнесения Президенту представления о назначении судьи, перевода судей из одного суда в другой, а также о порядке обжалования решений Этического совета о несоответствии кандидата на должность члена ВРП критериям профессиональной этики и добродетели.

Закон і Бізнес