Принципиальность Маселко, два подозреваемых и смска-вызов — заседание ВДП ВРП

Некоторые дисциплинарные производства становятся делом принципа для активистов, которые не оставляют попыток наказать конкретных судей. Даже если уж и жалобщики отказались от претензий.

Одно из таких дел касается судьи Печерского районного суда г.Киева Сергея Вовка, к которому вернется вторая дисциплинарная палата ВРП во время заседания, запланированного на 15 января в 10:00, сообщает «Закон и Бизнес».

В ноябре прошлого года докладчик Виталий Салихов проинформировал, что у жалобщика — Генеральной прокуратуры — уже нет вопросов к действиям судьи, а потому отзывает жалобу. Но у секретаря палаты Романа Маселко остаются претензии к этому судье, и даже к работе своего коллеги В.Салихова, который, по его словам, за «такую работу над делом должен быть привлечен к дисциплинарной ответственности».

После обмена любезностями между докладчиком и секретарем Р.Маселко предложил вернуть дело на доработку. Что из этого вышло — покажет сегодняшнее заседание.

Впрочем, первым будет слушаться дело судьи Киевского районного суда г. Одессы Людмилы Салтан. В настоящее время она подозревается в получении неправомерной выгоды в сумме $4000. По данным следствия, судья получила средства от гражданина за принятие положительного решения по гражданскому делу в его пользу. Правда, на прошлом заседании слушания этого дела отложили.

Также отложили рассмотрение дела судьи Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области Сергея Бурхана, которого НАБУ подозревает в совершении уголовного преступления, определенного ч.3 ст.368 УК. Ведь, как отметил адвокат (на фото), докладчик Р.Маселко не уведомил его о заседании палаты, хотя раньше коммуникация проходила без проблем.

А вот на судью Бабушкинского районного суда Днепропетровска Игоря Кондрашова жалуется Днепропетровская областная прокуратура. Ибо следователю сообщили смской о рассмотрении дела, которое состоится в 10:30, только в 10:13. Он не успел прибыть, а судья рассмотрел жалобу адвоката и вынес решение о признании задержания лица незаконным.

Дело судьи Киево-Святошинского районного суда Киевской области Натальи Пинкевич начали рассматривать в ноябре. Жалобщица сетует, что в материалах гражданского дела задним числом явилось постановление об отказе в обеспечении иска. А в реестр судебных решений он был внесен через 4 месяца. Однако во время последнего заседания дело не смогли рассмотреть из-за отсутствия докладчика.

Кроме того, ВДП ВРП вернется к рассмотрению ходатайства активистки о предоставлении разрешения на обжалование решения палаты об отказе в привлечении к дисципиланрной ответственности судьи Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области Натальи Анисимовой.

Закон і Бізнес