Последствия недействительности договора об уступке права требования разъяснила ВП ВС

Кредитор, который отчудил право требования в обязательстве по недействительной (ничтожной) сделке, и в дальнейшем это право отчуждено другому лицу, не являющемуся стороной такой сделки, может вернуть право требования только по результатам его истребования в порядке стст.387, 388 ГК.

На этом акцентировала Большая палата Верховного Суда, оставляя без изменений предыдущие решения по делу №21/5005/2686/2012, информирует «Закон и Бизнес».

По этому делу банк обратился с иском о взыскании с должника задолженности по кредиту. После этого право требования по кредитному договору банк отступил финансовой компании по договору купли-продажи прав требования, факт ничтожности которого впоследствии был подтвержден судебными решениями. Однако право требования неоднократно перепродавалось и в итоге было приобретено ООО. Соответственно, по делу о взыскании задолженности был заменен взыскатель в исполнительном производстве на ООО.

В то же время банк как первоначальный кредитор после установления факта ничтожности договора купли-продажи по результатам аукциона снова заключил договор уступки права требования, и новый кредитор обратился в суд с заявлением о замене взыскателя по делу и исполнительному производству.

Дело рассматривалось неоднократно. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления о замене истца (взыскателя), поскольку банк выбыл из спорных процессуальных правоотношений и, соответственно, на основании действующих определений суда, ООО является новым истцом по делу.

В свою очередь ВП ВС отметила: если кредитор по спорному материальному обязательству (гражданскому, хозяйственному и т.п.) в соответствии с п.1 ч.1 ст.512 ГК заменен в результате уступки права требования, то суд в порядке процессуального правопреемства заменяет такого участника дела, исполнительного производства его правопреемником, что определяется постановлением. В результате процессуальные права и обязанности по делу, исполнительном производстве, которые имел такой участник, переходят к его процессуальному правопреемнику.

При этом, если кредитор отчудил право требования в обязательстве по недействительному (ничтожному) договору и в дальнейшем это право требования было отчуждено к другому лицу, не являющемуся стороной недействительного (ничтожного) договора, то кредитор может восстановить такое право требования только по результатам своего иска в порядке, предусмотренном стст.387, 388 ГК. В случае если такое право требования не подлежит истребованию в соответствии с указанными нормами, то другое лицо (добросовестный приобретатель) приобретает право на него в соответствии со ст.330 ГК.

Следовательно, БП ВС констатировала, что до перехода к кредитору права требования в обязательстве в порядке его истребования по стст.387, 388 ГК такое право требования находится во владении приобретателя этого права, соответственно, процессуальные права и обязанности по делу, исполнительному производстве также к кредитору как процессуальному правопреемнику не переходят.

Закон і Бізнес