Как распределяются судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы на исполнителя - ВС

Расходы исполнительного производства не являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в контексте предписаний ст.124, 126, 129, 130 Хозяйственного процессуального кодекса.

Такого мнения придерживается объединенная палата Кассационного хозяйственного суда, считая необходимым отступить от вывода КГС, изложенного в постановлении от 17.02.2021 по делу №308/9100/19-ц, информирует «Закон и Бизнес».

По делу №921/357/20 по иску ООО «Оператор газотранспортной системы Украины» к ЧАО «Тернопольгоргаз» частный исполнитель обратился с заявлением о принятии дополнительного решения о возмещении судебных издержек в размере почти 170 млн грн.

Предметом кассационного обжалования было дополнительное определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по этому делу, согласно которым частично удовлетворено заявление о принятии дополнительного решения о возмещении расходов, понесенных частным исполнителем при рассмотрении судом жалобы на его действия, а именно расходов на профессиональное право помощь.

В определении ОП КХС от 16.08.2024 указано, что согласно ч.1 ст.344 ХПК указано, что судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, возлагаются на заявителя, если было постановлено решение об отказе в удовлетворении его жалобы, или на орган государственной исполнительной службы или частного исполнителя, если было вынесено определение об удовлетворении жалобы заявителя.

В данном случае, отметила ОП КХС, правоотношения по распределению расходов, связанных с рассмотрением жалобы являются урегулированными специальными нормами, содержащимися в разделе VI «Судебный контроль за исполнением судебных решений» (стст.343—344 ХПК) с учетом специальной правосуб частного (государственного) исполнителя в сфере общественных отношений, связанных с обжалованием его решений, действий или бездействия.

Возложение судебных расходов, связанных с рассмотрением жалобы на заявителя возможно исключительно в случае постановления решения об отказе в удовлетворении его жалобы (в случае установления судом необоснованности жалобы согласно предписаниям ст.343 ХПК).

Частный исполнитель согласно предписаниям стст.41, 45 ХПК не является стороной в судебном процессе и не входит в состав как непосредственных участников дела искового производства, так и других участников судебного процесса.

Исполнительное производство является одной из стадий завершающего его судебного производства. Эта стадия начинается со вступлением в судебное решение законной силы или при других условиях, установленных законом. Стадия исполнения судебного решения находится вне рассмотрения дела по существу, поэтому расходы исполнительного производства не являются автоматически судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в контексте предписаний стст.124, 126, 129, 130 ХПК.

В связи с этим ОП КХС считает необходимым отступить от вывода КГС, изложенного в постановлении от 17.02.2021 по делу №308/9100/19-ц, относительно применения общих положений процессуального законодательства к правоотношениям по распределению судебных издержек, связанных с рассмотрением жалобы на действия/бездействие исполнителя при исполнении судебного решения.

Закон і Бізнес