Судебные расходы за пересмотр дополнительного решения - позиция БП ВС

Лицо, понесшее судебные издержки во время апелляционного или кассационного пересмотра дополнительного судебного решения о распределении судебных издержек, имеет право на возмещение таких расходов.

Такой вывод сделала Большая палата Верховного Суда, частично изменяя размер возмещения расходов на профессиональную помощь, понесенных в суде первой и апелляционной инстанции по делу №910/14524/22, информирует «Закон и Бизнес».

В этом деле БП ВС, среди прочего, выясняла вопрос, можно ли возмещать судебные издержки за пересмотр дополнительного решения о распределении таких судебных издержек, чтобы сформулировать универсальный подход для разрешения такой процессуальной ситуации. То есть такой подход, который не будет связан с причинами и основаниями принятия дополнительного судебного решения, поскольку в любых условиях речь идет об устранении определенных недостатков решения суда.

БП ВС отметила, что по содержанию ст.244 ХПК дополнительное судебное решение является производным от первоначального судебного акта, является его неотъемлемой составляющей. Дополнительное судебное решение средство устранения неполноты судебного решения.

В постановлении БП ВС от 05.07.2023 по делу №904/8884/21 сделаны выводы о том, что по общему правилу в судебном решении должны быть рассмотрены все заявленные требования, а также решены все остальные, в том числе процессуальные вопросы. Неполнота или неопределенность выводов суда относительно заявленных по делу требований, а также нерешение отдельных процессуальных вопросов, в частности, распределения судебных расходов, является правовым основанием для принятия дополнительного судебного решения. То есть дополнительное решение — это акт правосудия, устраняющий недостатки судебного решения, связанные с нарушением требований по его полноте. Дополнительное решение является неотъемлемой частью решения по делу.

БП ВС отметила, что в случае обжалования дополнительного решения, которым, в частности, решен вопрос о судебных издержках, результат такого обжалования зависит от результата разрешения судом спора по существу предъявленного иска.

В связи с этим Большая палата пришла к выводу, что лицо, понесшее судебные издержки во время апелляционного или кассационного пересмотра дополнительного судебного решения о распределении судебных издержек, имеет право на возмещение таких расходов, что будет соответствовать принципу хозяйственного судопроизводства, предусмотренному в п.12 ч.3 ст.2 ХПК. При решении этого вопроса суд должен руководствоваться критериями, определенными в ч.5 ст.126 и ч.5 ст.129 ХПК.

Иное понимание лишит лицо права на возмещение понесенных им судебных издержек в случае необоснованного обжалования другим участником дела дополнительного судебного решения, что будет нивелировать значение такой основы судопроизводства, как возмещение судебных издержек стороне, в пользу которой принято судебное решение.

Закон і Бізнес