БПП не хочет сотрудничать с адвокатами, указывающими на недостатки в системе

С адвокатом, который задавал неудобные вопросы о распределении поручений и оплате услуг в системе безвозмездной юридической помощи, не продлили контракт. Ситуацию рассматривали на последнем заседании Рады адвокатов Украины.

Об этом сообщает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.

Член РАУ от Хмельницкой области, председатель комитета НААУ по бесплатной правовой помощи Оксана Каденко объяснила, что этот адвокат предварительно пытался выяснить причины отказа, но в региональном центре БПП объяснили свое решение отсутствием обоснованной необходимости. Но такой аргумент не может восприниматься, ведь вместе с тем объявляются конкурсы. То есть, потребность в заключении контрактов с адвокатами все же существует. Возможно, это было сделано, чтобы лишить адвоката доступа к информации о проблемах в системе.

Так что именно «обоснована необходимость привлечения адвокатов для оказания бесплатной вторичной правовой помощи», применяемой системой БПП как критерий как для объявления конкурсов, так и при решении вопроса о заключении контрактов с адвокатами? О.Каденко также рассказала, что ранее эту необходимость объясняли усмотрением лица, принимающего соответствующее решение. Такой парадокс, когда объективная потребность фактически определяется субъективными соображениями, требует изучения статистических показателей, а именно: сколько адвокатов выполняют поручения, какие эти поручения, со сколькими разрываются или не продлеваются контракты, цифры негативной оценки внутреннего мониторинга и т.д.

Член РАУ от Тернопольской области Юрий Гордеев, также работающий в местном центре БПП, отметил, что в их практике заключались контракты со всеми адвокатами, которые были в реестре, и кто изъявил желание. Он предположил, что в рассматриваемой ситуации существует некий личный конфликт. В то же время Ю.Гордеев убежден, что если адвокат прошел процедуру конкурса, он получил право работать с системой и админперсонал должен заключать контракт с каждым адвокатом. Его поддержала председатель Рады адвокатов Харьковской области Виктория Гайворонская, по мнению которой не может быть никаких количественных квот. И если адвокат включен в реестр адвокатов, имеющих право предоставлять БПП, то у центра возникает обязанность заключить с ним контракт.

Глава НААУ, РАУ Лидия Изовитова предложила посмотреть на проблему в контексте, чем РАУ может помочь тем, кто оказался в подобной ситуации. Адвокаты, прошедшие конкурс и включенные в реестр, получили право на предоставление БПП. И это право, если оно нарушается, подлежит защите. Хотя сам по себе конкурс также имеет сомнительную правовую основу. Ведь лицо, получившее право на занятие адвокатской деятельностью, очевидно может оказывать также юридическую помощь в системе БПП. Впрочем, эти соображения института адвокатуры вряд ли будут восприняты государственным органом. В целесообразности конкурса сомневается и руководитель секретариата НААУ, РАУ Вадим Красник. Он предположил, что рассматриваемый случай не единственный среди тех девяти тысяч адвокатов, которые присутствуют в реестре, и на самом деле со многими могут быть не заключены контракты.

По итогам обсуждения вопроса, участники заседания пришли к выводу, что у государства (в лице центров по предоставлению БПП) возникает обязанность заключить контракты с адвокатами, прошедшими конкурс и включенными в реестр адвокатов, предоставляющих БВПП. Чтобы защитить адвокатов, соответствующую норму следует закрепить в Порядке и условиях заключения договоров с адвокатами, оказывающими бесплатную вторичную правовую помощь (постановление Кабмина от 11.02.2012 №8). С соответствующими предложениями Рада адвокатов Украины обратится в Правительство и к Уполномоченному ВР по правам человека.

Закон і Бізнес