БП ВС отказала директору ООО в праве уволиться как другие работники

Именно отношения по управлению обществом, где директору предоставлены соответствующие полномочия, за осуществление которых он несет установленную законом ответственность, составляют основу отношений между обществом и этим лицом.

Такой вывод сделала Большая палата ВС, отменяя предыдущие решения и закрывая производство по делу №127/27466/20, сообщает «Закон и Бизнес».

В этом деле перед БП ВС встали вопросы о правовой природе отношений, существующих между обществом с ограниченной ответственностью и его директором, инициировавшим свое увольнение, и о том, как директор общества, лишен возможности уволиться, может эффективно защитить соответствующее право.

Судьи БП констатировали, что директор общества для прекращения своих полномочий как единоличного исполнительного органа по своей инициативе должно созвать общее собрание участников общества (п.1 ч.1, ч.7 ст.31 закона «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью») с включением в повестку дня вопроса о прекращении своих полномочий путем избрания нового директора или временного исполняющего его обязанности (ч.13 ст.39 указанного закона), поскольку решение указанного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания.

В то же время директор должен соблюдать требования ст.32 этого закона о порядке созыва общего собрания, в частности: не позднее чем за 30 дней до начала собрания путем отправки почтовым отправлением с описанием вложения сообщить каждому из участников общества о повестке дня, дате, времени и месте их проведения , а также предоставить участникам возможность ознакомиться с документами и информацией, необходимыми для рассмотрения вопросов повестки дня, и обеспечить надлежащие условия для ознакомления с такими документами и информацией по местонахождению общества в рабочее время.

При отсутствии установленных судами обстоятельств заключения с директором трудовых договоров (контрактов) нормы законодательства о труде, в частности ст.38 КЗоТ, которая определяет порядок расторжения трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по инициативе работника, не применяются.

По этому делу БП отметила, что суды не установили обстоятельств заключения с истцом трудового договора (контракта) в порядке, предусмотренном ч.12 ст.39 закона об ООО. Поэтому не возникал спор о прекращении такой сделки. Поэтому неправильны выводы судов предыдущих инстанций и доводы участников дела о необходимости применения в спорных правоотношениях, в частности ст.38 КЗоТ.

В связи с этим БП ВС считает, что иск директора не подлежит удовлетворению, поскольку им не соблюден определенный законодательством и уставом общества порядок созыва общего собрания участников ООО.

Тем самым БП ВС отступила от выводов ВС о применении в подобных правоотношениях положений законодательства о труде, в частности, ст.38 КЗоТ, изложенных в постановлениях от 24.12.2019 по делу №758/1861/18, от 17.03.2021 по делу №7 40378/18 и от 19.01.2022 по делу №911/719/21. В частности, относительно утверждений о том, что руководитель общества (директор), как и любой другой работник, имеет право уволиться по собственному желанию, предупредив владельца или уполномоченный им орган о таком увольнении в письменном виде за две недели, а также о том, что определяющим при решении дел этой категории не проверка соблюдения порядка созыва общего собрания, а волеизъявление работника на увольнение с работы и соблюдение им процедуры увольнения, предусмотренной ч.1 ст.38 КЗоТ.

Закон і Бізнес