То обстоятельство, что предоставление дополнительных документов и объяснений требует значительного времени и усилий, не может восприниматься как определенное законом основание обеспечения иска.
На это обратил внимание Кассационный административный суд по делу №280/2284/20, информирует «Закон и Бизнес».
По этому делу контролирующий орган принял решение, согласно которому истец получил статус рискового плательщика. Последний обратился в суд с заявлением о принятии мер обеспечения иска, в котором просил обеспечить иск путем приостановления действия такого решения до вступления в законную силу судебного решения по делу.
Суды первых двух инстанций заявление удовлетворили, сославшись на то, что наличие решения контролирующего органа усложнит ведение хозяйственной деятельности предприятием, что приведет к понесению им и контрагентами убытков.
Однако, КАС отменил такие судебные решения, отметив, что за плательщиком остается право надлежащими документами доказать реальность осуществления финансово-хозяйственных операций в пределах своей хозяйственной деятельности, а в случае полноты документов по этим операциям — дальнейшее принятие положительного решения о регистрации налоговых накладных/ расчетов корректировки.
Кроме этого дела, в обзор практики КАС по решению вопроса об основаниях и порядке применения мер обеспечения иска (решения за период с января 2018 года по январь 2023 года) вошли и ряд других.
В частности, подчеркивается, что суд в постановлении об обеспечении иска должен не только привести мотивы, что непринятие таких мер может существенно усложнить/ исключить выполнение решения суда или эффективную защиту или возобновление нарушенных или обжалуемых прав/ интересов истца, но и указать, в чем будут состоять действия, направленные на восстановление прав истца, оценить сложность совершения этих действий, установить, что затраты, связанные с восстановлением прав, будут значительными (дело №140/11033/20).
Также КАС отметил, что при решении вопроса обеспечения иска его обоснованность не исследуется, поскольку вопрос обоснованности заявленных исковых требований является предметом исследования при рассмотрении спора по существу и не могут решаться при рассмотрении ходатайства об обеспечении иска (дело №240/16920/21).
В деле №802/907/18-а указано, что одним из видов обеспечения иска является приостановка действия требований таможни об уплате причитающейся суммы таможенных платежей по выданным гарантиям. Такой вид обеспечения отвечает заявленным исковым требованиям, напрямую связан с предметом спора, является необходимым и достаточным для обеспечения исполнения судебного решения.
Чтобы не пропустить новости судебной практики, подписуйтесь на Телеграм-канал «ЗиБ». Для этого кликните на изображение.
Материалы по теме
Упрощен порядок взимания платы за землю
30.10.2025
Как сверить данные по оплате за землю
08.10.2025
Поступления за уплату ЕСВ выросли на 22%
07.10.2025


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!