Как долг может помешать подарить квартиру детям, объяснил ВС

Даритель, отчуждающий имущество на основании безвозмездного договора в пользу своих детей после предъявления к нему иска банка о взыскании задолженности, действует очевидно недобросовестно.

Об этом напомнил Кассационный гражданский суд в постановлении от 21.09.2022 по делу №465/7204/19, сообщает «Закон и Бизнес».

Заочным решением суда удовлетворен иск ПАО «Кредобанк» и взыскана с заемщиков задолженность по кредитному договору на сумму более 365 тыс. грн. Однако исполнительные листы были возвращены взыскателю без исполнения в связи с невозможностью розыска заложенного транспортного средства в течение года и отсутствием у должника иного имущества, на которое можно обратиться взыскание.

В ходе проведения исполнительных действий стало известно, что непосредственно перед принятием этого решения должник по договору дарения безвозмездно отчудил принадлежащую ему на праве собственности квартиру своим совершеннолетним детям. АО «Кредобанк» обратилось с иском о признании этого договора недействительным.

Суды первых двух инстанций в иске отказали, отметив, среди прочего, что сам по себе факт заключения договора до принятия решения по делу о взыскании кредитной задолженности не может свидетельствовать о его фиктивности и заключении с целью уклонения от исполнения обязательств. Суды также отметили, что у должника на момент рассмотрения дела в собственности находится транспортное средство марки КИА, приобретенное за счет кредитных средств, на которое банком может быть обращено взыскание.

КГС отметил, что частно-правовой инструментарий (в частности, совершение договора дарения) не должен использоваться участниками гражданского оборота во избежание уплаты долга (средств, убытков, ущерба) или исполнения судебного решения о взыскании долга (денег, убытков, ущерба), набравшего законную силу.

Установленные судами по этому делу обстоятельства, по оценке КГС, позволяют прийти к вsводу, что оспариваемый договор дарения является фраудаторным, то есть совершенным в ущерб кредитору. Ведь он направлен на недопущение обращения взыскания на имущество должника.

Соответственно КГС отменил предыдущие решения и принял новое — об удовлетворении иска.

Закон і Бізнес