Судей призвали к процессуальной экономии — секретарь Пленума ВС

Рассмотрение дела в письменном производстве не является ускоренным судопроизводством. В то же время, судьи должны смелее использовать принцип процессуальной экономии.

Об этом заявил секретарь Пленума Верховного Суда, к.ю.н., доцент Дмитрий Луспеник во время семинара, организованного Национальной школой судей, сообщает «Закон и Бизнес».

Он отметил, что в течение 8 лет, которые Украина находится в условиях вооруженного конфликта, в процессуальное законодательство внесены определенные изменения. Однако с началом войны 24.02.2022 стало понятно, что необходимых законов для надлежащего отправления правосудия в период военного и чрезвычайного положений в законодательстве не хватает.

Лектор отметил, что согласно ст.26 Закона «О правовом режиме военного положения» сокращение или ускорение любых форм судопроизводства запрещается. Ссылаясь на эту норму, граждане в исковых заявлениях, апелляционных и кассационных жалобах просят не рассматривать их дела в порядке упрощенного производства. «И мы должны ответить, является ли рассмотрение дела в письменном производстве, ускоренным судопроизводством, которое запрещено законом. Конечно, нет», — цитирует Д.Луспеника пресс-служба ВС.

Он объяснил, что упрощенное производство предусмотрено процессуальным законом, и это не элемент сокращенного или ускоренного судопроизводства во время войны.

В то же время докладчик подчеркнул, что ГПК необходимо дополнить отдельной главой «Осуществление производства в условиях военного положения», поскольку после 2014 года в него вносились только точечные изменения. «Это важно, поскольку если процесс не сможет защитить субъективные права, интересы, определенные материальным законом, то этот закон не будет работать», — сказал он. А также отметил, что, несмотря на отсутствие такой главы, судьи должны уметь применять действующие нормы законодательства в условиях военного положения.

Д.Луспеник проанализировал изменения, предусмотренные проектом закона «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины и Хозяйственный процессуальный кодекс Украины (об осуществлении судопроизводства в условиях военного или чрезвычайного положения)» (№7316). В его разработке участвовал Верховный Суд.

До тех пор судья ВС предложил коллегам смелее использовать принцип процессуальной экономии. Его многочисленные нормы содержатся в процессуальном законе и часто применяются ВС. Этот принцип позволяет устранить все лишнее, что не особенно необходимо, но существенно отягощает процесс и может быть заменено другими, более экономными процессуальными средствами, которые достаточно гарантируют надлежащее отправление правосудия.

При этом Д.Луспеник отметил, что нельзя нарушать требования ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно права на справедливый суд. Также следует помнить, что сокращение или ускорение каких-либо форм судопроизводства, не предусмотренных законом, в условиях военного положения запрещается.

При этом он обратил внимание на постановление Кассационного гражданского суда по делу №308/9708/19 о возмещении ущерба, причиненного государством-агрессором, и разъяснил выводы об отсутствии у России иммунитета. Он добавил, что такие решения будут исполнены в рамках международного частного права с привлечением международных институтов за счет арестованного имущества РФ как в Украине, так и в любой другой стране.

Кроме того, Д.Луспеник навел актуальную судебную практику по спорным процессуальным вопросам. В частности, в подготовленном им обзоре уделено внимание спорным вопросам апелляционного производства, злоупотреблению процессуальными правами, а также приведен список дел, не подлежащих рассмотрению в судах в порядке любого вида судопроизводства.