Маленькие суммы больших проблем

Двоих председателей райсудов отстранили от работы из-за подозрения во взяточничестве

В районных центрах свои проблемы и свои суммы за их решение. Если большая рыба в море украинской справедливости оказывается среди подозреваемых или на скамье подсудимых с сотнями тысяч долларов, то из-за нескольких тысяч гривен в коробке из-под пластилина может случиться огромная неприятность для провинциальной Фемиды.

Соснові дошки

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області вів справу про незаконне вирубування лісів і наклав арешт на вантажівку, повну соснових дощок, яка належала підприємцеві. Той звернувся до адвоката, котрий дійшов висновку, що було б непогано використати своє знайомство з головою суду Леонідом Закревським. Адже останній точно зможе виправити помилку підлеглого.

Захисник повідомив Л.Закревського, що слідчий суддя не взяв до уваги всіх обставин справи та заявив, що домагатиметься звільнення дощок з-під арешту. Напевне, служителю Феміди припала до душі наполегливість підприємця, і він подумав, що не гріх і допомогти. А як посередника для перемовин залучив іншого адвоката.

Згодом родич помічника торговця сосновими дошками сів п’яним за кермо, і Л.Закревський знову подумав: а чому б не допомогти людині? І, хоча адміністративний протокол потрапив на розгляд не до нього, очільник суду не бачив проблем у тому, щоб пояснити колезі, які слід приймати рішення.

Як твердить слідство, у лютому поточного року законник особисто зустрівся з помічником підприємця та його родичем і повідомив, що хотів би отримати спершу 10000 грн. за зняття з дощок арешту, а потім ще стільки ж за залагодження справи керування авто в нетверезому стані. А передати «подяку» варто через знайомого правника. Того ж дня перші 10000 грн. лежали в адвокатській кишені. Серед них була й мічена купюра в 500 грн. Її правоохоронці знайшли через тиждень у будинку, де мешкає суддя.

Помічник підприємця та водій, котрий проштрафився, стали свідками у справі, а Л.Закревський та юрист-перемовник отримали повідомлення про підозру. Між іншим, саме помічник підприємця й заявив на суддю в поліцію. Захисник бізнесмена, який своєю рішучістю звільнити дошки з-під арешту навів законника на думку стати трішки багатшим, також став свідком. Як і колега судді, чиє рішення про накладення арешту стало початком історії.

Рівно через місять служитель Феміди отримав електронний браслет і можливість посидіти вдома. Вищий антикорупційний суд, окрім того, зобов’язав законника здати закордонний паспорт, ходити на допити та судові засідання, а також не спілкуватися ні з іншим підозрюваним, ні зі свідками. Потім дію запобіжного заходу продовжували ще двічі, тому шанс вийти з дому чоловік має лише наприкінці липня.

Утім, Л.Закревський вважає справу провокацією. У цьому він намагався переконати колег під час суддівських зборів. Особливу увагу чоловік приділив помічникові колеги, на чиї рішення збирався впливати.

Мовляв, підійшов до нього особисто, поцікавився справами та тим, як ведеться на роботі. А потім пояснив чоловікові, що стосовно нього відбулася провокація. Утім, слідчі вирішили, що така поведінка Л.Закревського аж ніяк не свідчить про особливі сентименти до співробітника, радше йдеться про бажання сформувати в потенційного свідка бажане для себе сприйняття кримінального провадження, в якому суддя є підозрюваним.

Однак не на користь законника свідчать зібрані звукозаписи розмов. Щоб перевірити їх достовірність, суд призначив експертизу.

У своєму клопотанні до ВРП про відсторонення прокурори заявили, що до корупційної історії, в яку Л.Закревський влип, він був головним суддею району. Отже, має змогу вплинути на широке коло осіб, які своєю чергою могли б вплинути на свідків. Суддя міг би приймати незаконні рішення щодо цих осіб, обмежувати їхні процесуальні права чи використати власний авторитет. Тож його, на думку прокуратури, не можна залишати на роботі.

Члени Вищої ради правосуддя відсторонили Л.Закревського від роботи. На їхню думку, якщо суддя, котрого підозрюють у таких учинках, виконуватиме свої професійні обов’язки, то у звичайних людей це викличе сумніви в об’єктивності Феміди. Відсторонення судді завершиться за тиждень до закінчення досудового розслідування у справі.

10 відсотків винагороди

Другий випадок стався на Закарпатті. Громадянин звернувся до Міжгірського районного суду з позовною заявою про стягнення боргу за виконані роботи. Ішлося про 150000 грн. Справа того ж дня потрапила на розгляд до голови суду Антона Гайдура. Позивач вирішив запитати в друга, як усе краще зробити, щоб виграти спір, а той порадив іти просто до А.Гайдура — на «консультацію».

Через тиждень позивач сидів у кабінеті керманича установи, котрий повідомив, що вимоги можуть бути задоволені за 10% від суми позову. Іншими словами, за версією слідства, попросив хабар у сумі 15000 грн.

Після засідання, на якому законник задовольнив позов, він покликав чоловіка до кабінету й розповів, як усе відбуватиметься та де мають лежати гроші: у кабінеті навпроти є шафа, а в ній — папка...

Правоохоронці знайшли кошти не в папці, а в коробці з-під пластиліну, причому в кабінеті судді, а також у лівій кишені його піджака. Заяву до поліції написав той самий позивач, на користь якого було прийнято рішення.

Свідчити проти А.Гадура стали всі: друг позивача, який запропонував звернутися по «консультацію», відповідач, котрому довелося викласти кругленьку суму, а також працівники суду. Не на користь законника й записи відеокамер. Спеціалізована антикорупційна прокуратура звернулася до ВРП з клопотанням відсторонити голову установи від роботи, аргументувавши прохання тим, що він може як матеріали справи спотворити, так і впливати на свідків.

Обвинувальний акт щодо законника вже потрапив до суду, і Рада дійшла висновку, що долю її служителя тепер має вирішити сама Феміда. Тому суддю відсторонили від роботи до закінчення розгляну та винесення вироку.

«Суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення віри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя не має права використовувати своє посадове становище в особистих інтересах чи в інтересах інших осіб та не повинен дозволяти цього іншим», — процитувала ВРП Кодекс суддівської етики, затверджений у 2013 році.

Прикметно, що у справах обох відсторонених від здійснення правосуддя заяви про злочин писали ті ж, хто хабарі й давав. Проте викоренити корупцію можна лише тоді, коли не буде й тих, хто жадає заплатити за ймовірно незаконне рішення.

І ще одне: якщо про справи проти посадових осіб, яких підозрюють, що вони нечисті на руку, правоохоронці звітують охоче, то дуже рідко можна почути про викриття того, хто прагне за гроші отримати бажане. Може, у цьому й проблема?