Правосознание, объективность и совесть должны определяться не бытием, а диктоваться сознанием человека в мантии
По совести говоря, окончательно в несколько крамольной мысли об аномальности позиции законников одного из районных судов столицы я утвердился из-за совсем пустяковой и даже комичной детали. В служебном кабинете председателя суда, на подоконнике стояла симпатичная статуэтка богини Фемиды. Но с небольшим, почти не заметным для рядового человека изъяном: меч Фемида держала в левой руке, а весы правосудия — в правой.
Символический подарок
После обсуждения с хозяином кабинета какого-то делового момента я не удержался и спросил, почему автор статуэтки сделал Фемиду такой «оригинальной». Ведь символы правосудия она должна была бы держать наоборот.
«Как? Неужели? — удивился он. — Честно говоря, как-то не задумывался, почему у нее меч в левой. Это когда-то мне на День юриста, кажется, один знакомый мастер подарил. Он талант! Но что Фемида — леворукая, почему-то не замечал. И ни¬кто, кстати, не замечал за столько времени. Правда, припоминаю, мастер, когда ее дарил, хитро так улыбнулся, видимо, намекая на особенности отечественной Фемиды, но в праздничной суете это как-то не зацепилось за сознание».
Чтобы не усиливать конфуз, решил пошутить и я: «Может, мастер, и сам не знал, Фемида — правша или левша…»
Председатель почему-то нахмурился, о чем-то напряженно раздумывая. Для видимости мы все же слегка рассмеялись (мол, надо же такое!), председатель — с натугой (видно, мысль о символичности подарка или коварстве знакомого уже засела у него в голове и не давала покоя), потом пожали друг другу руки и распрощались.
Однако мысль о каком-то коварстве и символической нарочитости того оригинального подарка засела у меня в голове. И дело не в том, что в течение длительного времени ни председатель суда, ни его коллеги почему-то не обратили внимания на ненормальность в образе богини правосудия. Хотя этот факт сам по себе достаточно симптоматичный. Даже непростительный для профессионалов из судейского корпуса да и просто юристов. Не замечая таких деталей, обратишь ли внимание на важные нюансы дела?
Мысль о нарочито обидном смысле (а может, и провокативно-издевательском), даже если это не касалось конкретного коллектива или его руководителя, а содержало только намек на непрофессионализм, манипулирование законами, коррумпированность или какие-то другие грехи судей, засела у меня в голове, думаю, как раз из-за непосредственного знакомства с методами, уровнем правосознания и некоторыми другими факторами деятельности тамошних судей.
«Женско-квартирная» солидарность
…Молодая судья А., рассматривая иск женщины, которая несколько лет назад рассталась с мужем, но вдруг решила, что зря не отобрала в бывшего квартиру, согласилась помочь в этом деле. Для реализации замысла истице нужна была гарантированная солидарность или, точнее, «полное понимание» со стороны судьи. Каким образом его удалось достичь — история до поры до времени умалчивала.
Однако чрезвычайно оперативно, за одно судебное заседание, без участия в нем ответчика — гр.В., владельца квартиры, которого попросту не уведомили о заседании, дело было решено: своей волей судья одним росчерком пера разделила жилплощадь на несколько частей, обязав ЖЭК открыть несколько лицевых счетов и заключить отдельные договоры найма. Опять же, не сообщив об этом гр.В. и даже не послав ему судебное решение (а в ЖЭК — новых договоров).
Дальше — все как по маслу: тайная приватизация жилплощади и... новый иск в тот же суд, уже с требованием выселить В. из квартиры без предоставления другого помещения.
Судья А. новый иск охотно принимает, но рассмотреть не успевает: забеременела. Дело «берет под опеку» судья С., тоже молодая, она только что вышла из декрета. Так сказать, достойная и опытная замена.
По «счастливому стечению обстоятельств» эта судья уже была знакома с истицей, умеющей находить ключи к сердцам неподкупных служителей Фемиды. Ведь это именно С. несколько лет назад растрогала тот злосчаст¬ный брак в интересах этой женщины. Какая взаимная радость от встречи!
Судья С. с удовольствием берется за рассмотрение нового иска. И, нужно отдать ей должное, проявляет чудеса аналитического подхода. К каким только «маневрам» не прибегала она вместе с истицей, чтобы правдоподобно слепить дело, найти какие-то основания для выселения гр.В.: к делу приобщали и сфальцифицированные врачебные справки, чтобы объявить его душевнобольным или хрониче¬ским алкоголиком, и анонимки, чтобы признать виновным в организации «притона», шли на всевозможных другие, мыслимые и немыслимые, обвинения и подтасовки.
Однако компромат рассыпался, и тогда судья С. принимает поистине соломоново решение: не выселяя В., вселить к нему истицу, которая уже почти 5 лет является женой другого мужчины.
Характерная деталь: узнав во время судебного процесса каким-то образом о том, что судья С. опять твердо пообещала истице решить дело в пользу последней, гр.В. пишет заявление с просьбой об отводе судьи, поскольку «доверие к ней исчерпано». И приводит при этом вышеуказанные и другие сомнительные обстоятельства рассмотрения дела. После этого идет на прием к председателю суда. Тот внимательно читает, подчеркивает в заявлении утверждение о взятке, интересуется деталями и берет ситуацию «под контроль».
Однако даже обнародованное в судебном заседании и приобщенное к делу заявление об отводе судьи С., кажется, не повлияло. Теперь уже она изо всех сил доказывала правильность своей позиции о вселении истицы к бывшему мужу. Подавала это как заботу о нравственности. Личной нравственности — в частности. Дескать, к взятке не причастна, а вот ее правосознание диктует такое мудрое решение.
В том, что давала взятки законникам, как ни странно, впоследствии созналась истица. Когда попала под следствие и оформила явку с повинной. Испугалась и перестраховалась, продав судей. Но это уже была другая история, она «безгрешной мест¬ной Фемиды» в лице судей С. и А. не касалась. И назревающий тайфун правосудия не коснулся их олимпийского спокойствия своим справедливым крылом. (Правда, через год решение судьи А. отменила апелляционная инстанция.)
Свою твердую позицию судья С. в дальнейшем отстаивает до конца. Принципиально и непреклонно. Просто отчаянно. Несколько раз гр.В. подавал иски (учитывая то, что мошенническую приватизацию квартиры бы¬вшей благоверной удалось отменить) с просьбой лишить ее права на пользование жилплощадью. Тем более что, проигнорировав решение своего юного протектора из райсуда, женщина так и не вселилась к бывшему, а продолжала жить с законным мужем (тот купил новую квартиру, и, очевидно, есть смысл в будущем бороться за площадь еще и с ним).
Однако все иски и жалобы гр.В. попадали к судье С. — срабатывал территориальный принцип правосудия. И она каждый раз искала какие-то зацепки, чтобы их вообще не рассматривать, возвращая как «не поданные в суд». Отказала, в частности, и в приеме к рассмотрению иска о защите чести и достоинства, опровержении сведений, не соответствующих действительности (помните анонимки, справки о душевной болезни и хроническом алкоголизме и о «притоне» в квартире, которые судья не отказывалась принимать во внимание?), и возмещении морального ущерба. И теперь не известно, какой судья и суд вернут гр.В. честь и достоинство! Фемида есть Фемида. Хоть и «леворукая» от рождения или даже по генетическому коду.
Как лечить «леворукость»?
Вот здесь, кажется, и стоит немного поразмыслить. Так сказать, вместо лирического отступления.
Если судья, имея соответствующее образование, надлежащий возраст и опыт, уровень правосознания и профессионализма, другие объективные данные, необходимые для этой ответственной должности и роли в обществе, так легкомысленно и просто «играется» сложными жизненными коллизиями, ломая судьбы конкретных людей, какими словами благодарности можно определить его поведение и как назвать его самого? Однако это — лишь эмоции. И, собственно, я не только про этих двух людей в мантиях и районный суд.
Если судья, понимая, что своими поступками и решениями (к тому же освященными именем Украины!) наносит тяжелую морально-психологическую травму конкретному человеку и подрывает основы объективного и законного судопроизводства как такового, с легкостью и сознательно продолжает это делать, то на какое доверие населения к правосудию может рассчитывать государство? И на какую репутацию — у своего народа? И не только.
Бесспорно, это вопросы риторические. Но одними правильными сентенциями, моралистическими подходами проблему «леворукости» нашей Фемиды — как в общегосударственном масштабе, так и в конкретном суде — не решить. «Бытие определяет сознание» — подзабытые классики были абсолютно правы.
Однако, по моему мнению, бытие этих специалистов, то есть их действия и поступки на службе должно диктовать сознание. У судей правосо¬знание, объективность и совесть, то есть истинный профессионализм, должны определяться все же не бытием. Отступаю ли я от постулатов ос¬новоположников марксизма-ленинизма и других мужей от науки? Если даже так — не очень жалею и страдаю по этому поводу. Ведь люди, народ, я в том числе, в лучшие моменты своей жизни (или в худшие) почему-то верят: судьи — это не какие-то серенькие обыватели в благородной мантии, судьи — это высокие арбитры конфликта, судьи — это честь Закона! Иначе почему встаем перед ними в зале судебных заседаний, для чего уважительно обращаемся: «Ваша честь!»?
В состоянии ли в настоящее время при рассмотрении житейских конфликтов гарантировать справедливость своему народу, каждому гражданину Украины наш судейский корпус? Почему столько нареканий людей на необъективность, взяточничество — сплошную «леворукость» судей? Разве не эти досадные, позорные и возмутительные явления привели к какому-то почти всеобщему разочарованию в суде как институте справедливости, к появлению многочисленных анекдотов, бывальщин, компрометиру¬ющих фактов, слухов, подозрений в отношении носителей мантий?..
Неужели это не беспокоит самих служителей Фемиды? Неужели они считают, что простые граждане не понимают мотивов их поведения? Конечно, не все, а лишь отдельные из них незаметно переодеваются в тоги обычных сереньких обывателей. Однако общество примеряет эти серые одеяния на всех остальных!
Впрочем, это опять-таки эмоции. Какие же есть возможности реально решить проблему «леворукости» нашей родной Фемиды?
«Конституцией с целью рассмотрения профессиональных судейских недостатков и определения других оснований, которые несовместимы с выполнением ими служебных функций, предусмотрено создание Высшего совета юстиции, — комментирует указанную проблему член Высшего совета юстиции, за¬служенный юрист Украины Валентина Палий. — Рассматривая представление о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, а также относительно освобождения их от должностей за нарушение присяги, этических норм, ВСЮ внимательно подходит к анализу каждого дела. Нередко Совет и отменял соответствующие решения квалифкомиссий как необоснованные или отказывал в возбуждении дисциплинарного производства. Однако чего греха таить: за время деятельности ВСЮ, то есть за неполные 13 лет, по представлениям Совета Президентом и Верховной Радой уволены с должностей свыше 150 судей за нарушение присяги, а также 23 судьи — в связи с вступлением в законную силу обвинительных приговоров в отношении них, 19 из них наказаны за взяточничество...»
Насколько эта статистика отражает действительность — судить очень непросто… Но так «лечится», образно говоря, проблема «леворукости» украинской Фемиды в общегосударственном масштабе.
Новые схемы — старые подходы
Однако вернемся к нашим ранее упоминаемым героям из районного суда столицы. Судья А., которая с невероятной легкостью организовывала «тайные судилища», в отсутствие ответчика, в настоящее время в том суде уже не работает: после декрета решила изменить свое юридическое амплуа. Отыскать ее следы на каком-то другом благородном поприще не удалось.
А вот судья С. продолжает осуществлять свою весьма интересную деятельность там же. Начала рассматривать, в частности, целую серию исков одного из местных ¬ЖЭКов о взыскании в его пользу задолженности с жителей микрорайона. И странное дело: одним из ответчиков оказался гр.В. Он подал несколько ходатайств. В частности, о том, что ЖЭК не яв¬ляется надлежащим истцом, поскольку речь идет не о его деньгах. То есть предупредил судью о мошеннической схеме, в соответствии с которой действует ЖЭК и пытается втянуть в это суд и ее лично.
Но что оставалось делать судье С., если раньше она уже рассмотрела десятки аналогичных исков и вынесла решения в пользу ЖЭКа? На десятки тысяч гривен. Признать ошибочность своей позиции? Среди жителей района давно ходят слухи о какой-то судейской «доле» тех долгов: иначе бы, мол, она не тратила свое время, силы и нервы на рассмотрение исков от ненадлежащего ист¬ца и на принятие сомнительных решений. Не рисковала бы карьерой…
И доля правды в тех слухах, очевидно, была. Иначе почему бы судья под любым предлогом отказывалась разглашать информацию о количестве поданных в суд и уже удовлетворенных исков ЖЭКа по этому поводу? Даже ежедневную информацию, как это делают коллеги, о рассмотрении таких исков судья С. предусмотрительно не вывешивала на доске объявлений.
Поэтому не удивительно, что рисковая судья С. опять занимает непреклонную позицию и удовлетворяет иски ЖЭКа. Может, из-за уверенности, что ее персональное дело в Высший совет юстиции никогда на попадет? А может, настолько увлеклась любимой работой, установлением справедливости в этом грешном мире, что совсем забыла о существовании ВСЮ? Но сколько неприятностей, боли, страдания она принесла тем, кому «повезло» оказаться на участке, который судья С. обслуживает!
И даже инстинкт самосо¬хранения — желание остаться в должности — не наводит на мысль, что такое «правосудие» выходит за пределы допустимого «судейского усмотрения». Ведь после отмены апелляционной инстанцией нескольких ее решений подряд должно было бы быть понятно, что проколы (сознательные или невольные) все чаще замечают и фиксируют. Так что когда-то этот негатив может достигнуть «критической массы»...
***
...Придя недавно еще раз в знакомый кабинет райсуда, я заметил, что эксклюзивная статуэтка-подарок исчезла с подоконника. Председатель поймал мой ищущий взгляд, наверное, понял его. Спокойно и безразлично опустил голову к бумагам.
Это могло бы успокоить и меня. Однако почему-то в ту же минуту я вспомнил, что где-то здесь, рядом, за этими стенами, продолжает рассматривать дела непреклонная в своих методах судья С. Она и сегодня вершит правосудие с «леворуким» уклоном. По своему усмотрению ломает чьи-то судьбы, делит чужие квартиры, отбирает средства, узаконивает бесчестие и многое-многое другое... Одним словом, творит «правовую» историю нашей жизни.
К величайшему сожалению, она не единственна такая в Украине.
Интересно, поставит ли на место эту и других профи в нашем государстве судебная реформа? Заметит ли «оригинальность», найдет ли среди множества других, оценит ли как надо?..
Михаил НОВИК
От редакции «З&Б»
Предлагаем читателям поделиться мнением о том, какие причины могут склонить национальную Фемиду к «леворукости». Могут ли новые правила привлечения судей к ответственности способствовать тому, что у людей в мантиях выработается иммунитет к вирусу дефицита законности судебных актов?
Свое мнение по поводу прочитанного вы можете выразить, написав по адресу: inzib@optima.com.ua.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!