Глава Хмельницкой апелляции Виктор Ковтун:

«Сегодня судья абсолютно не защищен. Разговоры о судейской неприкосновенности не более чем миф»

У человека может быть много дипломов о высшем образовании, но по сравнению с опытом это слабый аргумент. Правда, бывают случаи, когда очень умело сочетают опыт, образование и жизненную мудрость. Примером этого может быть работа Апелляционного суда Хмельницкой области. В чем же секрет успеха? О том, как нужно организовывать работу суда и чего ожидают судьи от изменений в законодательстве, «ЗиБ» рассказал председатель этого учреждения Виктор КОВТУН.

«Львиную долю организационной работы вынуждены выполнять председатели судов»

— Виктор Афанасьевич, вы возглавили суд сравнительно недавно — в феврале 2012 г., до этого были заместителем председателя. Что изменилось в работе суда за данный период? Какие изменения произошли в вашей жизни?

— Судьей я работаю с 1979 г., а заместителем председателя Апелляционного суда Хмельницкой области — с 1989-го. Поэтому постепенное реформирование судебной системы, начатое сразу же после провозглашения Украиной независимости, проводилось практически на моих глазах. Но все позитивные процессы, которые сегодня происходят в судебной системе, обусловлены принятием в 2010 г. закона «О судоустройстве и статусе судей». Кардинально изменены полномочия председателей апелляционных судов. Руководители лишены права процессуального влияния на принятие любого судебного решения или даже инициирование вопроса о привлечении судьи к ответственности за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей.

Среди других полномочий, определенных ст.29 закона, следует вспомнить и то, что председатель апелляционного суда только контролирует эффективность деятельности аппарата суда, тогда как персональную ответственность за надлежащее организационное обеспечение суда, судей и судебного процесса, функционирование автоматизированной системы документооборота несет руководитель аппарата.

На практике пока что львиную долю этой работы вынуждены выполнять председатели судов. По состоянию на начало 2012 г. в Апелляционном суде Хмельницкой области были едва ли не худшие условия для осуществления правосудия: в одном кабинете площадью 16—18 м2 работали либо 2 судей и 2 помощника судей, либо же 3 судей и 1 помощник судьи; были оборудованы только 4 зала судебных заседаний; отсутствовали совещательные комнаты, комнаты для прокуроров, адвокатов, свидетелей и т.п.

Сейчас апелляционному суду дополнительно выделены помещения общей площадью 799,6 м2. Получено согласие областного совета на передачу всех помещений, находящихся в пользовании суда, общей площадью 2983,19 м2 в государственную собственность. Это дает надежду на получение средств из государственного бюджета для проведения переоборудования и капитального ремонта.

Поэтому первоочередной задачей для меня как председателя суда является создание надлежащих условий для работы судей, работников аппарата и в целом для осуществления правосудия.

— На недавних торжествах, посвященных Дню работников суда, глава Хмельницкой облгосадминистрации Василий Ядуха в своем выступлении отметил: «Суды Хмельницкой области в части рассмотрения дел как гражданских, так и уголовных — в числе лучших в нашем государстве». Согласны ли вы с такой оценкой?

— Это достаточно высокая оценка, и для нее были соответствующие основания. Например, показатели качества рассмотрения гражданских дел судами Хмельницкой области выше среднестатестических (3,41% отмененных решений против 4% в среднем по стране). На уровне среднестатистических показателей и качество рассмотрения уголовных дел и дел об административных правонарушениях.

Но, думаю, почивать на лаврах не стоит. В нашей работе есть и серьезные недостатки, над устранением которых мы постоянно работаем. Это в первую очередь сроки рассмотрения дел, как гражданских, так и уголовных. Несмотря на то что по сравнению со среднестатистическими показателями мы имеем достаточно неплохие результаты, даже нарушение срока рассмотрения дела в отношении одного человека получает серьезную и принципиальную оценку, особенно если этот человек находится под стражей. Апелляционный суд в связи с этим ежемесячно контролирует состояние рассмотрения таких дел и, при необходимости, жестко реагирует на случаи волокиты.

Конечно, есть и объективные причины нарушения сроков рассмотрения. Отдельно хочется сказать о серьезных недостатках в работе почты, связанных с вручением судебных повесток. Известно, что отсутствие расписки о получении повестки приводит к отмене решения. Однако достаточно часто значительное количество повесток возвращается по истечении сроков хранения, а почтовая инструкция не требует от работников почты активных действий для вручения судебных повесток непосредственно адресату. Практически инструкция не отвечает требованиям процессуальных кодексов, не стыкуется с ними, порой противоречит им, а огромные средства, которые тратятся на направление повесток, к сожалению, не дают результатов.

— Расскажите о возглавляемом вами суде. Какой у вас коллектив, имеете ли традиции, чем отличаетесь от других?

— Апелляционный суд Хмельницкой области относительно небольшой. Его штатная численность — 52 судьи, а фактически в настоящее время работают 38, 19 из них — в судебной палате по рассмотрению уголовных дел и 18 — в судебной палате по рассмотрению гражданских дел. Кроме того, представитель судейского корпуса Хмельницкой области — Анатолий Марцинкевич — работает секретарем Высшей квалификационной комиссии судей, оставаясь в штате нашего суда.

Отмечу, что у нас сложилось разумное соотношение судей по возрасту, судейскому стажу, жизненному опыту. Так, 7 человек имеют судейский стаж свыше 25 лет, 10 — больше 20, 9 — свыше 10 и 11 — менее чем 10 лет. Таким образом, соотношение опыта и молодости у нас, по моему мнению, в идеальной пропорции.

Кроме судей, у нас трудятся 106 работников. Это помощники судей, секретари, технические работники. По моему мнению, особенностью нашего коллектива является его направленность на обеспечение реализации своей основной задачи — рассмотрения дел качественно и в установленные законом сроки.

В суде сложилась хорошая, здоровая атмосфера. У нас отсутствуют проявления групповых интересов, какие-то подковерные игры и т.п. Для нас неприемлемы подходы «против кого дружим» или «чем хуже, тем лучше». Нет противостояния как между разными судебными составами, так и судебными палатами. Наши судьи всегда готовы оказать методическую и консультативную помощь судьям первой инстанции.

Кроме того, обязательно (как минимум раз в году) группа судей выезжает в каждый из местных судов для предоставления практической помощи тем, кто там работает.

УПК: «глаза боятся, а руки делают»

— В декабре прошлого года вы принимали участие в круглом столе по вопросам применения Уголовного процессуального кодекса. На нем обсуждались, в частности, положения гл.21 о проведении негласных следственных (розыскных) действий. В программе было и ваше выступление на тему «Об оперативно-розыскной деятельности». Какие важные моменты этого доклада вы бы выделили?

— Да, я выступал по поводу некоторых вопросов рассмотрения следственным судьей ходатайств относительно осуществления определенных действий в рамках заведенного оперативно-розыскного дела. Дискуссия развернулась вокруг двух вопросов: срока действия определения следственного судьи и порядка рассмотрения ходатайств, входящих в компетенцию местного суда.

Следственный судья апелляционного суда принимает решение о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, указанных в гл.21 УПК. При этом должны учитываться особенности, установленные законом «Об оперативно-розыскной деятельности», касающейся цели их проведения, обоснования соответствующих ходатайств, оснований для удовлетворения последних и других вопросов, предопределенных спецификой цели их проведения. Анализ содержания ч.2 ст.8 закона дает основания считать, что разрешение на проведение таких действий может даваться в пределах срока ведения оперативно-розыскного дела.

Кроме того, в рамках конкретного оперативно-розыскного дела может возникать необходимость в проведении таких мероприятий, разрешение на которые должен давать следственный судья местного суда, в частности:

• истребование документов и данных, характеризующих деятельность предприятий, учреждений, организаций, а также образ жизни отдельных лиц, подозреваемых в подготовке или совершении преступления, источник и размер их доходов, и т.п. (п.4 ч.1 ст.8 закона «Об оперативно-розыскной деятельности»);
• истребование и изъятие оригиналов документов, свидетельствующих о правонарушениях, образцах сырья и продукции (п.24 ст.11 закона «О милиции»);
• проведение внеплановых выездных ревизий органами КРУ в подконтрольных учреждениях по поручению оперативных подразделений (п.3 ч.1 ст.8 закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.11 закона «Об основных принципах осуществления государственного финансового контроля в Украине»);
• раскрытие банковской тайны относительно операций по счетам конкретного физического лица — несубъекта предпринимательской деятельности (ст.62 закона «О банках и банковской деятельности») и т.п.

Поскольку во всех местных судах области, кроме Хмельницкого горрайонного суда, отсутствуют условия для работы с секретными документами, такие ходатайства с необходимыми материалами должны рассекречиваться и уже после этого направляться в суд.

Неурегулированным остается вопрос, касающийся организации работы следственных судей в выходные и праздничные дни, поскольку согласно требованиям ч.1 ст.248 УПК ходатайства о даче разрешения на проведение негласного следственного (розыскного) действия должно быть рассмотрено в течение 6 часов с момента его получения.

Вот, собственно, и все вопросы, о которых я говорил на круглом столе.

— Вы работаете в уголовной палате. Вероятно, уже приходилось руководствоваться новым УПК. С какими проблемами успели столкнуться? Да и были ли таковые?

— Отмечу, что в течение октября 2012 г. мы провели ряд семинаров с судьями горрайсудов и судебной палаты по рассмотрению уголовных дел. Учебно-теоретические занятия были посвящены вопросам применения нового УПК. В основном проблемы сегодня возникают в судах первой инстанции, а до нас доходят опосредованно — через вопросы и консультации судей упомянутых судов.

В целом в апелляционный суд за 2012 г. в порядке нового УПК поступило только 16 апелляций на определения следственных судей. Ориентировочно дела, рассмотренные в порядке УПК в 2012-м, будут поступать к нам через месяц-два. Вместе с тем проблематика кодекса проявляется уже сейчас. Так, согласно ч.3 ст.23 УПК «сторона обвинения обязана обеспечить присутствие во время судебного разбирательства свидетелей обвинения с целью реализации права стороны защиты на допрос перед независимым и беспристрастным судом». Казалось бы, дождались! Никаких судебных повесток, вызовов. Прокурор считает необходимым обеспечить явку свидетелей, и суд их допросит. Но все получается не так.

Уже ст.315 УПК предусматривает осуществление судебного вызова во время подготовительного производства, а ч.2 ст.134 кодекса перекладывает эту обязанность на суд, поскольку «суд осуществляет судебный вызов участников уголовного производства, участие которых в судебном производстве является обязательным». И мы опять возвращаемся на круги своя. Опыт рассмотрения дел в порядке Гражданского процессуального кодекса подсказывает: можно с уверенностью говорить о том, что основной проблемой будет вручение сторонам судебных повесток, соответствующих копий документов и т.п.

В последнее время возникла еще одна проблема. Встал вопрос: на каком этапе процесса обвинение должно предоставить суду материалы уголовного производства? Некоторые, исходя из положения абз.2 ч.4 ст.291 УПК («предоставление суду других документов до начала судебного рассмотрения запрещается») считают, что эти материалы должны быть предоставлены не в подготовительном производстве, а после начала судебного разбирательства.

Поскольку в ч.2 ст.314 кодекса предусмотрено, что подготовительное судебное заседание происходит по правилам судебного рассмотрения, мы считаем, что именно на этапе подготовительного производства должны предоставляться названные материалы. Это следует из положений ст.317 УПК, а также если учитывать необходимость процессуальной экономии.

Именно в случае предоставления материалов во время подготовительного производства стороны, а также суд будут иметь возможность изучить их, чтобы, когда начнется судебное рассмотрение, перейти к эффективному исследованию собранных по делу доказательств, не откладывать его слушание каждый раз, когда прокурор будет предъявлять какое-то доказательство, а защита — требовать времени для дополнительного его изучения.

Также отмечу, что уже сейчас от судей местных судов поступают сообщения о пассивном поведении прокуроров, а также адвокатов в судебных заседаниях. К сожалению, и сторона обвинения, и сторона защиты не осознают одного из основных принципов современной судебной реформы — диспозитивности. Им кажется, что все будет доказываться само собой, без их сверхусилий, а суд, как и раньше, будет работать и за обвинение, и за защиту.

— Насколько трудно было судьям приспособиться к положениям нового УПК?

— В целом все вышеупомянутое относится к так называемым проблемам роста. Мы, как и все люди, боимся нового. Особенно этот тезис касается такой достаточно консервативной корпорации, как судейский корпус. Есть такая пословица: «Глаза боятся, а руки делают». Так будет и с новым УПК.

Вспоминаются проблемы с введением в действие нового ГПК. Тогда тоже были страхи и неуверенность. Кстати, ряд противоречий в этом кодексе не устранен до сих пор, но судебная практика нашла возможности для воплощения его положений в жизнь.

То же будет и с новым УПК. Конечно, в данном случае проблем больше. Это и параллельное применение в течение длительного времени двух кодексов — 1960 г. и нового (согласно «Переходным положениям»), и революционная норма ч.4 ст.95 УПК 2012 г. об обязанности суда «обосновывать свои выводы лишь на показаниях, которые он непосредственно воспринимал во время судебного заседания».

Недостатком стоит считать ликвидацию новым кодексом такого документа, как протокол судебного заседания. Не отрицая возможность полной фиксации процесса техническими средствами, считаем, что протокол судебного заседания следовало бы сохранить. Так как именно он дает возможность надлежащим образом проанализировать как соблюдение в ходе рассмотрения процессуальных требований, так и содержание показаний участников процесса.

Из опыта рассмотрения дел по действующему УПК следует, что фиксация процесса без ведения протокола нивелирует значение показаний на стадии апелляции. Если протокол судебного заседания можно изучить за несколько часов, то на то, чтобы прослушать некоторые технические записи понадобятся дни и недели. При этом нужно будет вести соответствующие записи, что значительно усложнит работу судей как апелляционной, так и кассационной инстанций. В то же время должность секретаря судебного заседания сохранена, и его работа сводится к составлению журнала судебного заседания. Возможно, как компромисс следовало бы расширить требования к журналу судебного заседания — обязать отражать в нем основное содержание показаний участников процессу и т.п.

— Одним из нововведений уголовного судопроизводства стало появление следственного судьи. Для обеспечения этих функций планировалось увеличить количество судей в местных общих судах с 1 января 2013 года. Однако теперь увеличение отложили на полгода. По вашему мнению, справятся ли суды Хмельницкой области в имеющемся составе с такой нагрузкой?

— По правде говоря, не такое уж и большое количество должностей для этой цели выделено по Хмельницкой области — всего 19. При условии, что у нас 21 местный суд, а например, в Хмельницком горрайсуде 32 судьи, в Каменец-Подольском — 16, названное количество дополнительных должностей, конечно, ой как бы понадобилось, особенно для трехсоставных судов. Но и при отсутствии дополнительных людей судьи Хмельницкой области справятся с поставленными задачами, нам не привыкать. Хотя хотелось бы верить, что эта отсрочка — только до 1 июля 2013 г., так как у нас слишком часто пользуются советом украинского классика: «Обіцянка — цяцянка, а дурневі радість».

— Скоро в Хмельницком будет открыто отделение Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз. Что значит это событие для вашей области, насколько велика необходимость в такой институции?

— Ежегодно судами области рассматриваются десятки тысяч уголовных, уголовных, административных, хозяйственных и дел об административных правонарушениях. Понятно, что существенной необходимостью эффективной деятельности правоохранительных органов и судов является практическое внедрение научных методов доказывания и расширение объемов использования специальных научных знаний, то есть проведение экспертиз. Растущая потребность в их проведении в сжатые сроки требует увеличения количества судебно-экспертных учреждений и приближения их к органам досудебного расследования и судам.

Поэтому апелляционный суд, главное управление юстиции, территориальное управление Государственной судебной администрации и прокуратура области поддержали инициативу Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз о создании в Хмельницкой области своего отделения. Приятно, что его работа начнется в год празднования столетнего юбилея института — одного из наиболее авторитетных и престижных экспертных учреждений Украины.

Хочется надеяться, что деятельность этого отделения будет представлять общий практический интерес, служить активизации сотрудничества правоохранительных органов и судов в своевременном проведении судебных экспертиз, будет плодотворной и успешной для самого института.

«Самая объективная оценка качествам кандидата на должность судьи может быть дана лишь по месту его работы»

— Учитывая трагические события в Харькове судейское сообщество обратилось к органам государственной власти, Президенту с тем, что необходимо обеспечить государственную защиту судей и работников аппарата судов. По вашему мнению, что сегодня следует сделать для усиления защиты судьи и способны ли обезопасить его жизнь изменения в законодательстве?

— К сожалению, сегодня судья абсолютно не защищен. Разговоры о судейской неприкосновенности и т.п. не более чем миф. Мы уже не помним, когда государство выделяло средства на установление охранной сигнализации в домах судей, более того, уже не идет речь о предоставлении самого жилья.

В нашем учреждении из 12 судей практически каждый третий нуждается в квартире или улучшении жилищных условий. В последний раз жилье предоставлялось нашему судье 3 года назад. Какие-либо средства, даже на служебное жилье, как предусматривает закон, вообще не выделялись. Так какая же может быть безопасность судьи, если даже негде гарантировать эту безопасность.

Что касается зверского убийства наших коллег (и это не только харьковская трагедия), то поневоле формируется в судейском корпусе мнение о необходимости возобновления смертной казни для тех, кто способен на такие поступки. В Украине на сегодня более тысячи «пожизненников». Почему законопослушные граждане, в том числе и пострадавшие от преступлений, должны содержать эту «нечисть» за свои средства?

— Судей возмутило не только дерзкое убийство их коллеги, но и реакция интернет-пользователей, которые в комментариях к сообщениям о трагедии непочтительно и негативно высказывались в адрес судебной системы. Не считаете ли вы недоверие общества к людям в мантиях одной из угроз судьям?

— Меня всегда удивляет и даже раздражает навязанное обществу мнение о низком уровне доверия граждан к правосудию. Причины на то разные, но обращаю внимание, что при правовом нигилизме среди широких слоев населения путем систематической критики деятельности судов, освещения хода резонансных процессов в средствах массовой информации фактически идет зомбирование граждан, возможно, и с целью отвлечения их внимания от безотлагательных жизненных проблем.

Посмотрите: каждая информационная программа на центральных каналах телевидения начинается с рассказов о преступлениях, судебных процессах, одним словом, — с негатива, как будто страна не имеет другой жизни. Поэтому не только у наших граждан, но и за рубежом создается ошибочное впечатление о выборочности правосудия, преступности судей, их продажности и т.п. Следствием такой ситуации и стали возмутительные публикации интернет-пользователей.

В то же время необходимо понимать, что никакими запретами на такие телепередачи или освещение такого рода событий в других средствах массовой информации, в том числе и в Интернете, не удастся достичь позитивных сдвигов в правосознании граждан. Поддержать идею укрепления независимости судей, пролить доверие к судам должны прежде всего представители законодательной власти, правительственные чиновники, представители всех влиятельных политических сил, другие участники общественной жизни.

Разве можно изменить мнение граждан страны, когда им сообщают о результатах специальных исследований о вроде бы катастрофическом падении уровня доверия к судебной власти? Однако хочется спросить у этих исследователей: а какая часть опрошенных респондентов хоть один раз была в суде?

Обратимся к статистическим данным. В 2011 г. в Украине суды общей юрисдикции рассмотрели около 8 млн дел, а суды нашей области — 162 тыс. дел, решения по которым обжаловались 5,5% случаев. Следовательно, с решениями по 94,5% рассмотренных дел люди соглашаются.

Накануне очередного съезда судей Украины был инициирован опрос граждан во всех без исключения местных и апелляционных судах общей юрисдикции. Опросом охвачено 21028 лиц, которые 15 августа 2012 г. находились в судах. Выяснилось, что подавляющее большинство граждан одобряют работу судов: 56% опрошенных — полностью, а 23% — частично удовлетворены уровнем непредвзятости, непредубежденности и справедливости рассмотрения дел. Такие же результаты опроса установлены и в нашем суде.

Что касается угроз, то они могут существовать не только для судей, которым достаточно часто придется мужественно принимать смелые решения, но и для власти в целом, если она только будет наблюдать, как со всех сторон участники общественной жизни систематически, необоснованно, необъективно, нередко непрофессионально порочат судебную власть, суды и судей. Поэтому поддерживаю инициативы органов судейского самоуправления о как минимум проведении парламентских слушаний в связи с харьковскими событиями и реакцией на них СМИ.

— С 1 января этого года вступили в силу изменения в инструкции по делопроизводству в судах, которыми, в частности, внедрена обязательная штрих-кодировка процессуальных документов и сохранение учетно-статистической карточки дела в базе данных автоматизированной системы документооборота суда и т.п. Насколько готов к такой работе ваш апелляционный суд и местные суды области?

— В соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в судах общей юрисдикции с 1 января 2013 г. уже фактически внедрена штрих-кодировка, и автоматизированная система документооборота на каждой странице копии процессуального документа в момент печати формирует уникальный штрих-код, который в дальнейшем даст возможность идентифицировать документ. Инструкция предусматривает, что такой же штрих-код должен быть и на каждой странице оригинала процессуального документа.

Однако действующее процессуальное законодательство не предусматривает изготовления оригиналов процессуальных документов лишь с помощью компьютера. Многие судьи до сих пор пишут приговоры, решения, определения от руки. Кроме того, не все суды, в том числе и апелляционный, имеют необходимое количество совещательных комнат, оборудованных компьютерами, принтерами, чтобы там можно было изготавливать процессуальные документы с штрих-кодами. Для этого необходимо надлежащее финансирование судебной системы. Недофинансирование создает проблемы в плане организации рассмотрения дел, влияет на сроки их решения.

— В повестку дня съезда судей включен вопрос, касающийся проекта Кодекса профессиональной этики судьи. Участие в обсуждении документа уже приняли судьи нескольких городов страны, высказав свои пожелания. Приобщился ли к дискуссиям Хмельницкий? Какими положениями, по вашему мнению, стоило бы дополнить действующую редакцию кодекса?

— Сейчас действует Кодекс профессиональной этики судьи, утвержденный V съездом судей Украины в октябре 2002 года. Однако он содержит ряд положений, которые не соответствуют нормам закона «О судоустройстве и статусе судей». Внеочередной Х съезд судей Украины принял решение о подготовке предложений относительно внесения изменений в этот кодекс.

Сегодня существует несколько рабочих проектов, подготовленных членами Ассоциации украинских юристов — работниками Института законодательных прогнозов и правовой экспертизы под руководством профессора Василия Костицкого и Советом судей. При подготовке предложений к тексту Кодекса профессиональной этики судьи учтены результаты региональных дискуссий в Донецке, Ивано-Франковске, Львове, Одессе, Севастополе, Харькове и Чернигове, а также экспертные предложения судей Германии (г.Кельн) и США.

Судьи Хмельницкой области принимали участие в обсуждении предложений к тексту кодекса в октябре 2012 г., которое состоялось в Киеве, а также в работе круглого стола по проекту Кодекса судейской этики, проведенного 16 ноября 2012 г. в Хмельницком университете управления и права.

По моему убеждению, Кодекс судейской этики должен укрепить авторитет судебной власти в обществе, четко установить рамки этического поведения и отделить его ее от дисциплинарной ответственности судей. Должны быть конкретизированы случаи нарушения судейской этики с учетом специфики работы судьи.

Не всегда его поведение можно оценивать согласно требованиям процессуального законодательства, есть случаи недобросовестного поведения, которые должны оцениваться судейским обществом на основании Кодекса судейской этики. Последний, считаю, должен устанавливать стандарты поведения, а не дисциплинарной ответственности судей. Кроме того, по мнению судей, кодекс должен предусматривать механизм и порядок защиты судей от безосновательного обвинения в нарушении профессиональной этики или норм и принципов общественной морали.

В соответствии с требованиями п.4 ч.4 ст.54 закона «О судоустройстве и статусе судей» судья обязан соблюдать присягу судьи. В связи с чем в кодексе следовало бы уделить внимание этому вопросу и отметить, что именно является нарушением присяги судьи и что является нарушением морально-этических принципов поведения. Эти понятия нужно четко определить и разграничить.

Кроме того, по моему мнению, необходимо:

—    установить круг лиц, на которых распространяется действие кодекса (профессиональные судьи, судьи в отставке, присяжные, народные заседатели);

—    определить основания для самоотвода судьи по морально-этическим соображениям.

Считаю, что вопрос соблюдения судьей требований кодекса должен рассматриваться органами судейского самоуправления и ВККС.

— В настоящее время продолжается уже третий отбор кандидатов на судейские должности. Учитывая пополнение, которое в прошлом году получили суды Хмельницкой области, достаточно подготовлены ли к реальной работе новоназначенные судьи?

— Специфика формирования судейского корпуса предусматривает определенный подход к отбору кандидатов, проверку их профессиональных и моральных качеств, способности работать в условиях большого физического и умственного напряжения и т.п. Кроме глубоких знаний в разных областях права, претенденты должны уметь пользоваться этими знаниями, быстро ориентироваться в той или иной ситуации, при рассмотрении дел определять, что является главным, а что второстепенным. К тому же способность человека квалифицированно, добросовестно и беспристрастно осуществлять правосудие на профессиональной основе, а также его моральные качества проверяются путем тестирования, экзаменов и собеседования.

Однако самая объективная оценка качествам кандидата на должность судьи может быть дана лишь по месту его работы. Поэтому при зачислении в резерв целесообразно было бы предусмотреть, чтобы преимущество получали те, кто работает в судах, органах прокуратуры, адвокатами, имеет необходимые профессиональные и моральные качества.

Особенностью третьего этапа отбора является то, что претенденты в судьи должны проходить специальную подготовку в Национальной школе судей. Хочется, чтобы будущим судьям в учебной программе больше времени отводилось на практические задания, в частности и с участием психологов. Стажировку кандидаты должны проходить в тех судах, где планируют работать. Характеристика по результатам такой стажировки должна иметь решающее значение.

— Как вы считаете, сегодня профессия судьи — это работа или призвание?

— Вспомнились слова известного древнегреческого философа Сократа, который говорил, что судье свойственны 4 вещи: слушать внимательно, обдумывать трезво, отвечать вежливо, решать беспристрастно. Чтобы полностью соответствовать требованиям, которые предъявляются к судье, следует иметь призвание сердца и души и постоянно и упорно работать над собой.