Отмена адвокатской монополии поставит под угрозу все фундаментальные основы судопроизводства в Украине и монополии, и приведет к дисбалансу в судебной системе.
Такое мнение высказала член САУ Оксана Каденко при рассмотрении в Конституционном Суде законопроекта №1013 на соответствие нормам статей 157 и 158 Основного Закона, передает «Закон и Бизнес» со ссылкой на НААУ.
Член САУ считает, что предложенные документом нововведения нарушают конституционные права граждан Украины, а именно — право на судебную защиту, которое закреплено статьей 55, и право на профессиональную правовую помощь, закрепленное статьей 59. Поэтому законопроект не может получить положительную оценку КСУ.
О.Каденко напомнила, что адвокаты, как и судьи и прокуроры, являются частью судопроизводства в Украине и отмена адвокатской монополии приведет к дисбалансу во всей системе судопроизводства.
«Если монополия судей и прокуроров сегодня не подпадает под сомнение и считается, что никакие конституционные права их монополии не нарушаются, то почему же стоит вопрос об отмене так называемой монополии адвокатов? Адвокат, как и судья или прокурор, является частью системы правосудия, что закреплено в Конституции, и от него реально зависит результат судебного процесса и эффективность права на судебную защиту. Если же нарушить этот баланс, то это будет не только выходом из системного подхода государства, но является угрозой для всех фундаментальных принципов судопроизводства в Украине», — отметила адвокат.
А. Каденко обратила внимание на то, что в отличие от лиц с юридическим образованием, на которых предлагается заменить профессиональных адвокатов законопроектом №1013, институт адвокатуры обеспечен государственным механизмом минимальных стандартов, правил и гарантий. Кроме того, в Украине на сегодняшний день существует более 120 высших учебных заведений, в которых преподают будущим юристам практические навыки представительства в суде. И контролировать качество услуг, которые они будут предоставлять, государство не собирается — средств на это не заложено, подчеркнула адвокат.
«Только для адвокатов и в отношении адвокатов действуют такие рычаги открытости, прозрачности и гарантированности качества правовой помощи, которые позволят государству выполнить свой положительный долг. Зато, любые последующие прогнозируемые шаги парламента относительно реализации отмены адвокатской монополии — это возвращение к предыдущей модели, не позволит создать систему гарантий и предохранителей в отношении других юристов», — считает О.Каденко.
Материалы по теме
Концепция злоупотребления правами вступает в конфликт с обязанностями адвоката - член РАУ
25.04.2024
Обыски без приговоров и неопределенность с декларированием, как формы наступления на адвокатуру
15.03.2024
Комментарии
Так смішно читати останні конвульсії скомпрометованої РАУ та НААУ.
Реально??? Ви так вважаєте? Мені не зрозуміно, чому юрист, який працює на фірмі 10 років, не може предсталяти інтереси в суді. Реально він готує усі документи, (включаючи позовну) передає адвокату, як…
Це як медики - одні з них вчились лікувати, а інші - ні ? Або педагоги. Або? або ? або? Що за куйню несе ця особа? Ніхто і ні що не повинен заважати будь-якій людині обрати собі захисника (ів) - навіт…