Границы полномочий

В адвокатском объединении Barristers попытались найти ответ на вопрос: имеет ли следственный судья полномочия по оценке доказательств, в частности их допустимости, относимости, достоверности и достаточности (в их совокупности)?

В своей статье партнер АО Денис Пономаренко отмечает следующее.

При рассмотрении жалобы на уведомление о подозрении в судебной практике можно выделить два направления:

- оценка следственным судьей обоснованности подозрения и формы и содержания документа - сообщение о подозрении, а также порядка уведомления о подозрении;

- оценка следственным судьей только формы и содержания документа - сообщение о подозрении, а также порядка уведомления о подозрении.

Более распространенным является второй подход.

Однако Уголовный процессуальный кодекс не содержит ограничений относительно границ рассмотрения следственным судьей жалоб на сообщения о подозрении. Следовательно, при рассмотрении последних должны обязательно решаться вопрос как права, так и факта, ведь это соответствует сути обжалования уведомления о подозрении как недопущение привлечения к уголовной ответственности невиновного лица.

Учитывая положения ст.94 УПК, имеет общий характер по отношению ко всем постановлений следственного судьи, последний должен рассматривать вопрос о доказанности обоснованности подозрения, и оцениваться должны доказательства и обвинения, и защиты.

Именно такой подход к применению мер обеспечения уголовного производства и к жалобам на сообщение о подозрении будет способствовать непоступления в суд дел, которые заведомо не имеют перспективы.