Вторая дисциплинарная палата Высшего совета правосудия должна рассмотреть 1 дисциплинарное дело и выяснит наличие оснований для открытия производств по 15 жалобам на действия судей.
Об этом говорится в повестке дня заседания Второй Дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия на 28 декабря 2018 года, передает «Закон и Бизнес».
В частности Дисциплинарная палата ВСП рассмотрит дела на действия в отношении судьи Печерского районного суда города Киева ОСТАПЧУК Татьяны Владимировны, открытой по дисциплинарной жалобе Кузнецова Игоря Николаевича.
Также Вторая Дисциплинарная палата ВСП рассмотрит выводы членов Второй Дисциплинарной палаты Высшего совета правосудия и приложенных к нему материалов об открытии дисциплинарных дел или отказ в их открытии по жалобам (обращениям):
1) Мамедова Талех Агабала огли стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва БУГІЛЯ Володимира В’ячеславовича;
2) Валуєва Геннадія Макаровича стосовно судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ПІНКЕВИЧ Наталії Сергіївни;
3) Оліярника Юрія Івановича стосовно судді Залізничного районного суду міста Львова РУМІЛОВОЇ Наталії Миколаївни;
4) Томенка Любомира Ярославовича стосовно суддів апеляційного суду міста Києва СОКОЛОВОЇ Вікторії Вячеславівни (нині суддя Київського апеляційного суду), УСИКА Григорія Івановича (нині суддя Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду), ПІКУЛЬ Антоніни Адольфівни (нині суддя Київського апеляційного суду);
5) Пічкура Анатолія Андрійовича стосовно судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ІСАКОВА Дмитра Олександровича, суддів апеляційного суду Запорізької області ВОРОБЙОВОЇ Ірини Анатоліївни, БЄЛКИ Валерія Юрійовича, ОНИЩЕНКА Едуарда Анатолійовича (нині – судді Запорізького апеляційного суду);
6) Топала Олексія Олексійовича стосовно судді Броварського міськрайонного суду Київської області ПЕТРИШИН Наталії Миколаївни;
7) Гарбовської Лідії Миколаївни, Стретовича Михайла Михайловича, Перегуди Світлани Павлівни, Стретович Юлії Павлівни стосовно суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду МІЩЕНКА Івана Сергійовича, БЕРДНИК Інни Станіславівни, СУХОВОГО Валерія Григоровича;
8) Богатиренко Олени Іванівни стосовно судді Харківського окружного адміністративного суду ТІТОВА Олександра Миколайовича;
9) Соловейкіна Миколи Борисовича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва ОСТАПЧУК Тетяни Володимирівни.
Материалы по теме
Содействие уклонистам и нетрезвым водителям, а также банальная волокита — заседание ВДП ВРП
01.07.2026
Наличие процессуальных недостатков нельзя квалифицировать как добросовестную ошибку — БП ВС
29.06.2026
Отказ, которого не было, водители, нелишенные прав, волокита в апелляции — заседание ПДП ВРП
29.06.2026
Судью из Донетчины лишили должности за незадекларированный подарок и поездки на ВОТ (фамилия)
25.06.2026
Толкание и нецензурная брань не нарушает прокурорскую этику, если нет свидетелей — решение ВРП
18.06.2026
Две судьи ОАСК оправданы по обвинениям Маселко, а третий получил мягкое взыскание — решение ВДП ВРП
17.06.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!