Неубедительные объяснения относительно имущества семьи становятся препятствием на пути к мантии
И бездомным быть плохо, и иметь много жилья в семейной собственности тоже. Ведь квартирный вопрос, если перефразировать известного булгаковского персонажа, способен испортить не только людей, но и их карьеру.
Тещине житло
Те, як на питаннях щодо власності можуть спіткнутися кандидати, продемонструвало третє спільне засідання Вищої кваліфікаційної комісії суддів та громадської ради міжнародних експертів. З 9 кандидатів, яких заслухали цього дня, успішною співбесіда виявилася тільки для 4-х. Сумніви у доброчесності решти залишилися і після наданих пояснень.
Так, до судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Василя Гончарука було три запитання. Упродовж 5 місяців останній виконував обов’язки голови установи. Водночас аудит, проведений Державною судовою адміністрацією, виявив низку порушень при автоматизованому розподілі справ, що мали місце, зокрема, і в період керівництва установою В.Гончаруком.
Членів ГРМЕ не задовольнила позиція, що відповідальність за автоматизований розподіл закон покладає на апарат суду, а не очільника установи. Як зауважив доповідач, останній має важелі впливу на керівника апарату, аби не допускати порушень.
Утім, як запевнив кандидат, під час розслідування кримінальної справи, яку порушили за результатами аудиту ДСАУ, не було виявлено фактів утручання в систему автоматизованого розподілу.
Також були претензії й до відображення відомостей у майновій декларації. Адже квартира, в якій живе суддя з родиною, належить на праві власності тещі. Хоча, за його ж даними, він давав частину коштів на її придбання, продавши інше помешкання.
Решту — майже $15 тис. — заплатила матір дружини. З пояснень кандидата виходило, що таку суму вона заощадила, бо працювала, отримувала пенсію та ще й понад $18 тис. успадкувала. Тож з урахуванням курсу долара в різні роки отримала майже $42 тис., тобто могла третину цих коштів віддати на придбання квартири. Але те, чому вона була оформлена тільки на тещу, залишилося під питанням. І, схоже, ця обставина могла вплинути на рішення комісії, особливо іноземних експертів.
Крім того, серед справ, які слухав В.Гончарук, знайшлась ухвала, в якій теща фігурує як відповідач, котрий подав зустрічний позов. Хоча кандидат стверджував, що в його провадженні такої справи не було.
В іншій справі він розглянув заяву прокуратури щодо відумерлої спадщини в інтересах сільської ради, яку очолював його батько. Однак, за законом «Про місцеве самоврядування», саме сільський голова представляє інтереси територіальної громади, тож, на думку членів комісії, в такому випадку був наявний конфлікт інтересів. І тлумачення функцій сільського голови, яке навів кандидат, не переконало у протилежному.
У приймах у сестри
З квартирами судді Буського районного суду Львівської області Ігоря Коса розбирався член ГРМЕ Флемінг Денкер. І тут не обійшлося без родичів. Адже квартиру в м.Львові, в якій мешкає родина судді, придбала його сестра за 444 тис. грн. Однак за проживання в ній І.Кос нічого не платить, а лише відшкодовує вартість комунальних послуг.
За словами судді, сестра зібрала таку суму завдяки коштам чоловіка, власному заробітку та подарункам на весілля, а також $50 тис. від батьків за успішне навчання у медичному виші. А низьку ціну пояснив тим, що права на квартиру придбавалися на початку будівництва, тобто існували ризики щодо його завершення. До того ж продавець надав знижку за 100-відсоткову оплату вартості помешкання. Відсутність письмового договору оренди обґрунтував тим, що дружина домовилася із сестрою усно про такі умови.
Експертів здивувало, чому батьки обділили увагою сина. Як і те, що квартира придбавалася для сестри, а проживає в ній родина судді. До того ж безкоштовно. Як зазначив член комісії, парадокс цієї ситуації полягає в тому, що зазвичай у кандидата питають про походження майна, а тут доводиться з’ясовувати причини його відсутності.
Проте більше уваги приділялося доходам родини від агробізнесу. Членів комісії цікавили документи, які підтверджують саме дохід від двох фірм, якими вони володіють. Адже задекларований ними за всі роки дохід не дозволяв зробити такі подарунки.
Квартирний бізнес
Член ГРМЕ Лорна Гаріс зацікавилася майном, яким володіє мати претендента Валерія Станіславського. Маючи за 5 років дохід у сумі 90 тис. грн., жінка впродовж 2-х тижнів у 2009-му отримала як подарунок 4 квартири, а ще одну придбала у 2012-му самостійно. Коштів вистачило й на мерседес CMG 2017 р.в., ціна якого, за оцінками, сягає близько $70 тис., та машино-місце в м.Харкові. До того ж і сам В.Станіславський пішки не ходить: їздить на мерседесі 2012 р.в., який придбав за 300 тис. грн.
Сам кандидат є науковцем, а не бізнесменом, тож не мав можливості допомогти матері з такими покупками. Хоча одну з квартир, за документами, він таки подарував, з другою допоміг батько. Тож залишалося повторити за однофамільцем кандидата: «Не віримо!».
В.Станіславський пояснив, що всі 4 квартири були придбані батьком у кредит. А коли позики були виплачені, він подарував їх матері. Так само батько дав гроші й на 5-ту квартиру. До того ж претендент визнав, що це не вся нерухомість матері: є ще 2 квартири та 2 автомобіля, які також придбав батько-підприємець, який саме і займався тим, що купував та продавав нерухомість. Певні об’єкти він оформлював на сина, аби взяти кредити в банку. А коли їх вводили в експлуатацію — дарував матері.
На своє виправдання кандидат зауважив, що ні він, ні батько чи мати не працювали на держслужбі, не були причетні до розподілу державних коштів, а все майно набуто в цілком законний спосіб, зі сплатою податків під час оформлення договорів купівлі-продажу.
Також В.Станіславський сказав, що під час заповнення декларації керувався законом «Про запобігання корупції». А вимога вносити дані про всіх членів сім’ї міститься в критеріях, які визначила для себе ГРМЕ значно пізніше. Тим самим він пояснив неповідомлення в декларації про доручення на користування автомобілями, про які не знав, доки не звернувся до реєстру.
Втім, виявилося, що кандидат в різні роки припускався помилок під час заповнення декларацій. Причому незалежно від того, чи вносив дані з пам’яті, чи за довідками фіскальних служб. Але тепер йому пригадали і виплати за страховкою на автомобіль, і отримані відсотки за депозитом, і заборгованість за кредитом…
Готуйте довідки заздалегідь
Загалом, як зауважив один із членів ВККС, саме кандидат повинен довести законність походження статків для придбання майна. Тобто діє така собі презумпція недоброчесності доходів, яку слід спростувати. І якщо у комісії залишаються сумніви, вона тлумачиться не на користь претендента.
Отже, особи, які подають документи з метою зайняття суддівської посади, мають дуже ретельно підходити до заповнення усіх декларацій, а не лише тих, що подаються для конкурсу. Адже помилка або неточність згодом спричинить купу запитань, дати відповіді на які може бути складно через збігання часу.
Тож майбутнім кандидатам варто заздалегідь не лише готувати довідки щодо власних статків, а й збирати пояснення в родини, за який кошт вона живе та придбаває власність. Або не претендувати на мантію.
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!