Как ВСП защищает людей в мантиях

О вмешательстве в судопроизводство нужно жаловаться лично, иначе факты проигнорируют

Высший совет правосудия продолжает рассматривать жалобы на вмешательство в судопроизводство, но во многих случаях он все чаще не замечает противоправных действий адвокатов, нардепов, силовиков. Например, на очередном заседании ВСП отказал в принятии мер всем судьям-жалобщикам...

Звинувачення адвоката

ВРП розглянула заяву про втручання в роботу від Ірини Соломко з Апеляційного суду Черкаської області. Суддя розповіла про тиск на неї адвоката.

28 вересня в приміщенні суду той звернувся до служительки Феміди та розповів, що на його мобільний телефон надійшов дзвінок. Мовляв, жіночий голос повідомив, що на засідання в адміністративній справі, яке призначили на 29 вересня, потрібно привести свідків, а за підказкою варто звернутися до судді І.Соломко, яка скаже, хто саме потрібен, а також надати «матеріальну допомогу суду» для позитивного вирішення справи.

Крім того, у зв’язку із цими обставинами правник запропонував судді заявити самовідвід.

І.Соломко наголосила, що намагалася пояснити адвокатові: ні вона, ні її помічники не телефонували йому, а якщо й був такий дзвінок, то це — чиясь провокація. Всі процесуальні моменти вирішуються під час судового засідання. Тож підстав для самовідводу вона не вбачає.

Проте чоловік усе ж таки подав заяву про відвід І.Соломко, яка була мотивована все тими ж дзвінками. Мовляв, це дає підстави сумніватись у неупередженості та об’єктивності судді.

Законниця розцінила такі дії як утручання в правосуддя та попросила ВРП вжити передбачених чинним законодавством заходів реагування. Проте Рада не побачила в діях адвоката нічого протизаконного.

Звернення до СБУ

Розглянув колегіальний орган і скаргу голови Апеляційного суду Дніпропетровської області Наталії Деркач, яка повідомила про втручання в діяльність її колег — Тетяни Куценко та Ельвіри Демченко.

Н.Деркач зазначила, що в провадженні суду перебуває цивільна справа, яку розглядала колегія. Засідання в цій справі призначили на 22 серпня поточного року. Однак у зв’язку із заявою про відкладення слухання було оголошено перерву до 19 вересня.

Також голова суду констатувала, що 16 серпня до Управління СБУ в Дніпропетровській області адвокат подав скаргу, в якій на адресу Т.Куценко та Е.Демченко висловлюються звинувачення в можливому прийнятті нового рішення або вчиненні незаконного втручання в розгляд справи та у зв’язку в корупційних схемах.

Така недостовірна інформація ганьбить честь, гідність і ділову репутацію суддів. Законники вважають: оскільки заява надійшла в СБУ до розгляду справи, це є безспірним фактом тиску на них.

Заступник голови ВРП Вадим Беляневич переконаний, що в повідомленні Н.Деркач не наведено будь-яких фактів устрявання в правосуддя. «Обов’язок щодо звернення з повідомленням про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя законом покладено безпосередньо на суддю, стосовно якого мали місце такі дії або факти», — підкреслив В.Беляневич.

Також він наголосив, що відповідних повідомлень від Т.Куценко та Е.Демченко до ВРП не надходило, тож запропонував відмовити у вжитті заходів. І, звісно, колегіальний орган підтримав таку пропозицію…

Вказівки від нардепа

Також Рада розглянула повідомлення від Олександра Банаська з Господарського суду Вінницької області. Законник поскаржився на втручання в його діяльність народного депутата.

О.Банасько поінформував, що до суду 22 листопада надійшло звернення від парламентаря, в якому той, посилаючись на скаргу від громадянина щодо протиправних дій, просив сповістити про прийняте рішення у справі для підготовки відповіді заявникові у строки, визначені законодавством.

Законник розцінив це як утручання в судочинство.

Проте член ВРП Микола Худик зазначив, що таких ознак не прослідковується, адже нардеп лише попросив повідомити про рішення судді у справі. Реальні ознаки перешкоджання роботі судді просто відсутні.

Тож і цю скаргу ВРП не задовольнила. Знайшлися виправдання для всіх…

Сумна статистика

З моменту набрання чинності законом «Про Вищу раду правосуддя» минуло не так і багато часу. Та нині вже можна відзвітувати про перші результати діяльності в цьому напрямі — виконання державними органами рішень ВРП про вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.

Утім, здобутки на цій ниві в колегіального органу не вражають. Так, за повідомленням прес-служби Ради, з вересня 2016 до листопада 2017 р. до неї надійшло понад 300 повідомлень про втручання в діяльність суддів, з яких вивчено тільки 116 (2 зняли з розгляду). Водночас у 17 випадках таки вжито заходів для захисту суддів.

Водночас ВРП та її голова Ігор Бенедисюк зазначають, що завжди ставили на перше місце вирішення питань щодо забезпечення незалежності судової влади. «Поки не буде дійсної суддівської незалежності, судді не зможуть приймати незалежні рішення», — підкреслив І.Бенедисюк.

Та чи відчувають судді себе захищенішими сьогодні? У Раді вважають, що роблять усе можливе, і готують спеціальний звіт про стан забезпечення незалежності суддів. Одначе реальну оцінку стану справ можуть дати лише самі люди в мантіях. Якщо в них не буде претензій щодо оперативності та способу реагування на звернення, значить, Рада робить усе правильно.