Повысили статус

Генеральная Ассамблея ООН признала Палестину государством

Генеральная Ассамблея ООН подавляющим большинством голосов приняла резолюцию, предоставляющую Палестине статус государства-наблюдателя в этой Организации. Теперь политики, дипломаты и эксперты задумались о том, как появление нового государства может изменить ближневосточный мирный процесс.

Символ поражения

Последние четыре года — с момента прихода к власти в Израиле Беньямина Нетаньяху — так называемый мирный процесс был фактически заморожен. Объясняется это тем, что стороны выдвинули взаимно неприемлемые требования для начала переговоров.

Палестинцы заявляли о готовности обсуждать проблему только после прекращения строительства еврейских поселений на Западном берегу. Израиль в свою очередь выполнить это требование отказывался, настаивая на том, что Западный берег — территория спорная, поэтому еврейские переселенцы имеют на нее право.

В общем, активная деятельность израильского правительства в том, что касается освоения арабских (или спорных — кому как нравится) земель, сыграла с ним злую шутку: палестинцы начали искать нетривиальный способ сохранить за собой хотя бы оставшееся.

Первая попытка добиться от ООН провозглашения Палестины независимым государством с международно признанными границами была предпринята в 2011 году. Тогда глава Палестинской автономии Махмуд Аббас хотел вынести проект соответствующей резолюции на рассмотрение заседания Совета Безопасности ООН. Однако в ходе предварительных консультаций выяснилось, что большинство из 15 членов Совбеза голосовать за не будут, а если бы и проголосовали, то США все равно наложили бы вето на соответствующую резолюцию. Эта попытка получить статус полноправного государства провалилась.

Тем не менее палестинцы нашли другой, более простой способ добиться международного признания: они обратились в Генеральную Ассамблею с просьбой предоставить им статус государства-наблюдателя в ООН. Таким статусом сейчас располагает, например, Ватикан. Государство-наблюдатель не может в ООН голосовать, однако имеет право участвовать в работе трех десятков различных ооновских организаций, в том числе подавать иски в Международный уголовный суд в Гааге.

Поскольку в Генассамблеи ни у кого нет права вето, а палестинцев поддерживает больше стран, чем израильтян, добиться желаемого там было вполне реально. Так и произошло. За принятие резолюции проголосовали 138 стран, включая Россию, Францию и Китай, а 9 го­сударств, в том числе США, Израиль и Канада, высказались против. Остальные участники голосования, в частности Великобритания и Германия, воздержались.

Израиль и США тут же назвали это решение Генассамблеи «негодным и бесполезным», поскольку, по их мнению, оно способно осложнить и без того замерший мирный процесс. Объясняют свою позицию они так: мир и постоянные границы должны стать результатом прямых переговоров между сторонами конфликта, а не итогом голосования других стран в Нью-Йорке.

Особенно любопытно было наблюдать за эволюцией реакции израильского руководства. Сначала члены израильского правительства в один голос уверяли, что голосование в ООН ничего не изменит. Признание называли «фарсом», «политическим театром», «глупостью» и даже «палестинским поражением». В адрес М.Аббаса начали звучать насмешки в стиле «старик выжил из ума, занимается какой-то ерундой». Потом, правда, риторика поменялась. Попытку добиться признания стали называть опасной, вредной и накаляющей обстановку, а в адрес палестинского лидера посыпались угрозы и обвинения в «дипломатическом терроризме».

Министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман предложил правительству страны свергнуть М.Аббаса. «Все остальные варианты будут равнозначны признанию поражения израильского руководства в этом споре», — написали аналитики МИДа.

После голосования в ООН риторика снова изменилась: новый статус Палестины опять стал «всего лишь символом», «безделицей, которая ничего не изменит». Все это подозрительно похоже на попытку выдать дипломатическое поражение если не за победу, то хотя бы за сохранение статус-кво.

Реакция в перспективе

Несмотря на эту словесную дымовую завесу, с признанием Палестины государством-наблюдателем кое-что все-таки изменилось.

Израиль не признает статус МУС и юрисдикцию этого института над своими гражданами, и не выдает их другим государствам или межгосударственным структурам. Кроме того, руководство страны всегда заявляло, что ни оно, ни израильские военнослужащие не причастны к военным преступлениям. Получается, что бояться палестинских исков им не следует. Все верно, но тут могут появиться некоторые осложнения.

Большинство европейских стран МУС уважают и относятся к его решениям очень серьезно. Более того, в Европе далеко не все разделяют убежденность в абсолютной чистоте методов, к которым порой прибегают израильские военные. Таким образом, передвижение некоторых израильских политиков и военных по европейским странам может быть затруднено, если палестинцы добьются ордеров на их арест. В другие суды могут быть поданы иски о компенсации ущерба, нанесенного за время оккупации, и т.д. Полностью игнорировать такую ситуацию Израиль не сможет.

О реальности подобного развития событий говорит и реакция США. Американские парламентарии от обеих главных партий уже заявили, что поднимут вопрос о введении против палестинцев санкций, если те только заикнутся об исках против граждан Израиля. Британцы, объясняя свое нежелание голосовать за повышение статуса, также заявили, что не получили гарантий отсутствия таких исков в будущем.

В общем, отныне любые действия израильского руководства, не понравившие­ся палестинцам, могут быть обжалованы в международные суды. Теперь у израильтян связаны руки или, по крайней мере, им придется дважды или трижды подумать, прежде чем принять какое-либо противоречивое решение.

Но судебные дела — это еще не самое неприятное. Гораздо хуже для Израиля то обстоятельство, что мировое сообщество официально признало Палестину государством, обладающим установленными границами. Таким образом, спорные земли перестали быть таковыми. С точки зрения международного права формально они стали частью территории независимого государства, оккупированной другой страной.

Естественно, это не приведет к немедленной эвакуации еврейских поселений или передаче Восточного Иерусалима под палестинский контроль. Скорее всего, этого не произойдет никогда. Однако новая юридическая реальность лишает израильтян морального оправдания дальнейшей «поселенческой активности». Если строительство на спорной территории еще как-то можно объяснить, то заселение иностранного государства — намного труднее. Палестинцы, напротив, получили весомый аргумент, почему они так хотят избавиться от поселений.

Выбор после выборов

Судя по бурной реакции израильского руководства, оно осознало, что во многом по своей вине оказалось в весьма неприятной ситуации. Поиск выхода из нее, скорее всего, начнется после выборов в Кнессет, назначенных на конец января. Перед новым правительством будет три варианта действий.

Во-первых, можно будет оставить все как есть. Это, правда, чревато окончательной маргинализацией и без того слабых ФАТХ и М.Аббаса и их заменой на радикалов из ХАМАС или «Исламского джихада» со всеми вытекающими отсюда неприятными последствиями. М.Аббас уже перестает восприниматься палестинцами в качестве серьезного лидера, поскольку не может похвастать никакими серьезными достижениями. Если его затея с признанием ООН Палестины государством наблюдателем не превратится во что-то большее, то политического будущего у М.Аббаса не будет.

Во-вторых, Израиль может прекратить строительство поселений и начать наконец серьезные переговоры об обмене территориями и установлении постоянных границ. К этому варианту Иерусалим подталкивают и Европа, и США. Однако израильское общество не готово отказаться от поселений в Иудее и Самарии (израильские названия земель на Западном берегу реки Иордан). Если Б.Нетаньяху и решится на такой шаг, против него могут поднять восстание.

В-третьих, Израиль может заявить, что палестинцы сами пошли на обострение, и «наказать» их. Для этого имеется много способов. Иерусалим может перекрыть финансовые потоки, ускорить строительство поселений, распустить палестинские органы власти и даже формально аннексировать Западный берег, начав добровольно-принудительную эвакуацию местного арабского населения куда-нибудь подальше.

Последний вариант был бы принят на ура израильскими правыми, которые уже давно для себя решили, что арабы, живущие в Иудее и Самарии, — это всего лишь историческое недоразумение. В мире, конечно, за такие фокусы Б.Нетаньяху не похвалят, но израильтяне к критике в свой адрес привыкли. Все равно вскоре все забудут о произошедшем.

Как именно будет строиться израильская политика в отношении палестинцев, во многом будет зависеть от исхода январских выборов. Если Б.Нетаньяху и другие правые получат абсолютное большинство голосов, то палестинское государство на Западном берегу, скорее всего, никогда не появится.