И.о. главы Апелляционного суда Сумской обл. Сергей Хвостик:

«Если к нам отправят лишь несколько судей, то проблему с чрезмерной нагрузкой это кардинально не решит»

Если раньше кадровый голод чувствовали только местные суды, то сегодня он добрался и до апелляционных учреждений. Так, по последним данным, наименьшее количество служителей Фемиды (от штатной численности) — в Апелляционном суде Сумской области. Поэтому возникла необходимость временно перевести в институцию других обладателей мантий. Высшая квалификационная комиссия судей уже дважды назначала к рассмотрению вопрос относительно внесения представления о переводе в учреждение судей-«апеляционников». Но ни один служитель Фемиды так и не выразил желания помочь коллегам из Сумщины. В каких условиях работают обладатели мантий в Апелляционном суде Сумской области и сколько еще людей могут оставить должности? На эти и другие вопросы в эксклюзивном интервью «ЗиБ» рассказал и.о. председателя этого учреждения Сергей ХВОСТИК.

«Повноцінно працювати в умовах нестачі кадрів просто неможливо»

— Сергію Григоровичу, коли і чому виникла потреба тимчасового переведення суддів до вашої установи? Хто став ініціатором звернення до Державної судової адміністрації та ВККС з питанням щодо необхідності відрядження володарів мантій?

— Нині вся вітчизняна судова система гостро відчуває кадровий голод. В Україні не вистачає більш ніж третини суддів. Прикро констатувати, але така доля не оминула й Апеляційний суд Сумської області. Сьогодні у нас працюють 13 суддів, які здійснюють правосуддя. Хоча, за наказом ДСАУ «Про визначення кількості суддів у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, міст Києва та Севастополь, Апеляційного суду Автономної республіки Крим» від 15.10.2014, в АССО передбачено 47 штатних посад суддів.

Інакше кажучи, весь той тягар розгляду цивільних, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, який має лягати на плечі 47 суддів, нині вимушені нести 13 осіб.

Проблема нестачі суддівських кадрів у нас виникла не сьогодні й не вчора. Цей процес розпочався у 2015-му й триває вже не один рік. Утім, так гостро перед нами ця проблема постала наприкінці минулого року. Спочатку у вересні 2016-го троє наших колег на підставі поданих заяв були звільнені, а в грудні ще 8 висловили бажання піти у відставку. Але на цьому відтік кадрів із нашої установи, на жаль, не припинився.

Ми розуміли, що повноцінно працювати в умовах нестачі кадрів просто неможливо й необхідно знайти вихід із цієї ситуації. Тож у травні цього року звернулися з листом до голови ДСАУ Зеновія Холоднюка з проханням, аби на підставі ст.55 закону «Про судоустрій і статус суддів», Порядку відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації була розглянута можливість направлення до АССО 10 суддів.

Чесно кажучи, вдаючись до такого кроку, сподівання покладали на тих суддів, які працювали в апеляційних судах Донецької та Луганської областей і залишилися вірними українському народу.

Поясню, чому просили відрядити до нашого суду саме 10 суддів. Адже, враховуючи кадровий дефіцит у кількості 34 судді, закономірно може постати запитання: «Чому ж не попросили більше?». Справа в тому, що у лютому 2017 року ми отримали від ДСАУ лист «Про визначення чисельності суддів». У ньому зазначалося, що судова адміністрація разом з Вищою радою правосуддя за підтримки проекту USAID «Справедливе правосуддя» проводила дослідження, за результатами якого була визначена чисельність суддів, необхідних для опрацювання справ і збалансування навантаження на вітчизняних суддів.

Згідно з їхніми підрахунками оптимальна чисельність суддівського штату для нашої інституції становить 24 особи. Враховуючи, що на той момент у нас працювало 14 суддів, Апеляційний суд Сумської області, звертаючись до голови ДСАУ, просив відрядити до установи 10 суддів.

— На сайті ВККС було зазначено, що до вашої інституції необхідно відрядити 13 володарів мантій. Хто і чому визначив саме таку кількість? Менша чисельність проблеми з навантаженням не вирішить?

— Збільшити кількість суддів, яких необхідно відрядити до Апеляційного суду Сумської області, вирішила ДСАУ, оскільки існує затверджена методика визначення чисельності суддів, які можуть забезпечити якісний та своєчасний розгляд справ.

Якщо до нас відрядять лише кількох суддів, то проблеми з надмірним навантаженням це кардинально не вирішить. Звісно, ми будемо раді, якщо до нас приїдуть і двоє суддів, адже це дасть можливість хоч трохи підняти голову тим, хто вже більше як півроку працює з великим навантаженням. Але суттєвої різниці в тому, що працюватиме 13 чи 15 суддів, якщо треба 24, не бачу.

— Чи оптимальним є відрядження на 6 місяців? Чи, можливо, термін потрібно збільшити?

— З огляду на те що найближчим часом немає перспективи поповнення кадрами суддівського корпусу в установах апеляційної інстанції, 6-місячне відрядження суддів до нашого суду не є оптимальним терміном. Адже необхідно, щоб судді були закріплені за нашою установою хоча б рік.

— Скільки у суді є служителів Феміди, які мають право на відставку? Чи подавав хтось з них заяву про звільнення (можливо, планує подати)?

— Знаєте, буквально в понеділок, 24 липня, стало відомо, що ще одна суддя з цивільної палати вирішила піти у відставку. Тож у найближчому майбутньому судочинство в Апеляційному суді Сумської області здійснюватимуть 12 суддів, шестеро з яких мають 20-річний стаж на посаді судді. Вони також у будь-який час можуть виявити бажання звільнитися.

«Ми не маємо службового житла, у нас немає власних гуртожитків, куди можна було б розселити відряджених осіб»

— Якщо відповідні органи все ж таки погодять тимчасове переведення суддів до вашої установи, то чи можуть відряджені володарі мантій розраховувати на комфортні умови роботи? Чи будуть забезпечені житлом, робочим кабінетом тощо?

— Зі свого боку Апеляційний суд Сумської області може гарантувати комфортні умови роботи суддям, які виявлять бажання перевестися до нас. Це означає, що ми беремо на себе обов’язок забезпечити їх робочим кабінетом, оргтехнікою, канцелярським приладдям, людським ресурсом. Що стосується умов проживання, то це питання набагато складніше. Справа в тому, що ми не маємо службового житла, у нас немає власних гуртожитків, куди можна було б розселити відряджених осіб.

Але це не означає, що проблему не можна розв’язати. Є рішення ВРП, яким затверджено Порядок відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації (як тимчасове переведення). В документі сказано, що суддівська винагорода та витрати, пов’язані із відрядженням, виплачуються в порядку та розмірі, встановлених постановою Кабінету Міністрів «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів» від 2.02.2011. Пунктом 7 цього акта передбачається, що державним службовцям, які направляються у відрядження, оплата за проживання у готелях (мотелях), інших житлових приміщеннях компенсується з державного бюджету. У моєму розумінні це означає, що можливий варіант, коли суддя винаймає житло, а держава йому ці кошти відшкодовує.

— Нині спостерігається тенденція до зменшення кількості законників в апеляційних судах, які входять до складу кримінальних палат. Яка ситуація у вас? Кого не вистачає більше: суддів-«цивілістів» чи суддів-«криміналістів»?

— В Апеляційному суді Сумської області не вистачає ні одних, ні інших. В обох палатах ситуація вкрай важка. Сьогодні апеляційні скарги щодо кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення, які перебувають в юрисдикції нашого суду, розглядають 6 суддів, а цивільні — 7. Враховуючи той факт, що ще одна суддя-«цивіліст» написала заяву про звільнення, обидві палати мають однакову кількість суддів.

— На скільки збільшилося навантаження на одного служителя Феміди в цьому році порівняно з 2016 та 2015? Скільки в середньому щомісяця надходить справ до одного судді? Скільки справ він за місяць встигає розглянути?

— Наразі в нас ще не підбиті підсумки роботи за І півріччя цього року. Тому сказати, який коефіцієнт навантаження на одного суддю, не можу. Безперечно, навантаження зросло в рази. Якщо говорити про роботу цивільної палати в І півріччі цього року, то варто зазначити, що судді розглянули 1006 справ. В середньому щомісяця один суддя слухає 21 справу.

В аналогічному періоді минулого року цей показник становив 10 справ на місяць. Що стосується стану справ у кримінальній палаті, то в середньому один суддя за місяць розглядає до 30 справ. Для порівняння: в І півріччі 2016-го цей показник становив 9 справ. Варто додати, що 4 судді слухають справи про надання дозволу на проведення негласних слідчих дій. Разом за 6 місяців цього року вони розглянули майже 2000 справ. Тобто, як ви бачите, навантаження на суддів колосальне.

— Чи суттєво збільшився залишок справ у суді?

— З огляду на те що кількість справ, які надходять на розгляд до апеляційного суду, постійно збільшується, а кількість працюючих суддів зменшується, залишок справ у суді зростає. Якщо дивитися на ситуацію в кримінальній палаті, то побачимо, що за І півріччя 2016-го цей показник становив 145 справ, а за 6 місяців 2017-го вдвічі більше — 299. У цивільній палаті справи йдуть дещо краще. Залишок з початку цього року — 214 справ, а за аналогічний період минулого — 194. Але, звісно, тут треба враховувати той факт, що кримінальна палата розглядає більше справ.

«Законодавство дозволяє піти у відставку 6 суддям, і якщо всі вони скористаються цією можливістю, то працювати залишиться 6 осіб»

— Якщо жоден із суддів так і не виявить бажання відрядитися до Апеляційного суду Сумської області, як це вплине на подальшу роботу інституції? Чи впораються судді, які нині працюють у суді, з навантаженням? Чи не порушуватимуться строки розгляду справ? Чи не доведеться їм працювати в неробочий час, до ночі?

— Відповідь однозначна: на роботі суду позначиться негативно. Звісно, наразі ми даємо раду із розглядом справ, але питання в іншому: чи надовго нас вистачить? Сьогодні судді в Україні стали заручниками ситуації з кадровим забезпеченням. З одного боку, ми всі розуміємо, що фізичні та моральні ресурси людини не безмежні. Рано чи пізно вони вичерпуються. Подвійне, а подекуди і потрійне навантаження вкрай негативно позначається на здоров’ї.

У нас був випадок, коли суддю з гіпертонічним кризом з робочого кабінету забирала карета швидкої допомоги. Проте є й інший бік медалі. Ми морально не можемо дозволити собі позбавити людей права на своєчасне та якісне правосуддя.

Як уже згадував, нині законодавство дозволяє піти у відставку 6 суддям, і якщо всі вони скористаються цією можливістю, то працювати залишиться 6 осіб. Враховуючи той факт, що судді можуть піти на лікарняний, у відпустку або під час розгляду справ задовольнити заявлений їм відвід, ми не матимемо змоги створити колегію суддів для розгляду справ, а отже, робота нашої установи буде заблокована. Звісно, є можливість передати справи на розгляд до апеляційних судів сусідніх областей. Але в них роботи не менше і навантаження теж значне, а проблема з кадрами аналогічна. Цей гордіїв вузол із нестачею суддів необхідно терміново розрубати, інакше й мови не може бути про якісне судочинство, а відповідно, і про захист прав громадян.

— Чи багато у вашому регіоні судів, в яких є кадрові проблеми? Скільки володарів мантій працюють за штатом і фактично? Чи скаржаться на таку ситуацію громадяни?

— Майже в усіх районах Сумської області в місцевих судах є кадрові проблеми. Але в таких населених пунктах, як Буринь, Кролевець, Краснопілля, Путивль, Тростянець, їх відчувають найгостріше. Наприклад, у Буринському міськрайонному суді Сумської області за штатом передбачено 4 посади суддів, наразі 3 з них є вакантними. Правосуддя фактично здійснює одна особа. Виходить, їй не можна ні хворіти, ні у відпустку піти, бо тоді робота суду припиниться. Аналогічна ситуація в Тростянці. Із 5 штатних посад суддів 2 вакантні, один суддя без повноважень і ще один перебуває в декретній відпустці. У Кролевці взагалі 4 посади вакантні й працює один суддя.

Все це впливає на тривалість розгляду справ. Утім, варто віддати належне жителям нашої області. В переважній більшості випадків люди з розумінням ставляться до ситуації, яка склалася у вітчизняному судочинстві. До Територіального управління ДСА в Сумській області скарг на затягування і пізні строки розгляду справ не надходило.