Судья Одесского окружного административного суда Олег Глуханчук управлял авто в состоянии алкогольного опьянения и использовал ненормативную лексику в общении с полицией. Также председатель суда распространял через пресс-службу ложные обстоятельства этого инцидента.
Как сообщает пресс-служба ВСП, об этом говорится в заключении третьей дисциплинарной палаты, передает «Закон и Бизнес».
Члены ВСП пришли к выводу, что такое поведение судьи подпадает под признаки дисциплинарного проступка, а именно «совершение судьей поведения, порочащего звание судьи или подрывает авторитет правосудия, в частности в вопросах... соответствия образа жизни судьи его статуса, соблюдения других норм судейской этики и стандартов поведения».
Кроме того, во время рассмотрения дисциплинарного дела в отношении Глуханчука О.В. третья дисциплинарная палата также пришла к выводу о наличии в действиях судьи Приморского районного суда Одессы Попревича В.М., который рассматривал дело об административном правонарушении в отношении Глуханчука О.В. и закрыл производство из-за отсутствия состава административного правонарушения.
Такой вывод члены ВСП сделали, исходя из того, что хотя производство по делу было закрыто по причине «отсутствия надлежащих и допустимых доказательств, из которых бы усматривался факт совершения Глуханчуком О.В. административного правонарушения», хоть в видеоматериалах патрульной полиции, которые подавались в суд, зафиксировано, что за рулем авто находился именно Глуханчук О.В. Никакой оценки соответствующего видеозаписи в постановлении приведено не было.
Кроме того, было выяснено, что постановление, вынесенное еще 29 мая 2017 года, было направлено для размещения в Едином государственном реестре судебных решений только 30 июня 2017 года, что может свидетельствовать о наличии в действиях судьи признаков отдельного дисциплинарного проступка.
Дисциплинарной палатой ВСП принято решение о привлечении руководителя ООАС к дисциплинарной ответственности. В отношении него внесено представление об временном отстранении от осуществления правосудия на шесть месяцев с лишением права на получение доплат к должностному окладу судьи и обязательным направлением судьи в НШС для прохождения курса повышения квалификации, и последующим квалификационным оцениванием для подтверждения способности судьи осуществлять правосудие в соответствующем суде.
Материалы по теме
Судья, 30 лет назад ставший адвокатом, не нарушил требований несовместимости — решение ВРП
19.03.2026
Конфликт интересов, отмененное подозрение и удовлетворенный самоотвод — заседание ВДП ВРП
18.03.2026
Производство в отношении двух судей закрыто, а жалоба Маселко удовлетворена — решение ВДП ВРП
11.03.2026
Жалобы ДПП и Маселко, оставление иска без рассмотрения, судья под следствием - заседание ВДП ВРП
11.03.2026
ВРП отождествила нарушения с последствиями и прибегла к ревизии судебного решения — БП ВС
09.03.2026
Двух судей не стали наказывать за волокиту, а с отказами Маселко решили не спешить — решения ПДП ВРП
09.03.2026
Водители-военные по 130-й, многократное «еее» и неточности в декларации — заседание ВДП ВРП
04.03.2026
Недовольство НАБУ, арест имущества на ВОТ и традиционная жалоба Маселко — заседание ПДП ВРП
02.03.2026
Избиение подозреваемого, отпуск с выездом за границу и волокита с рассмотрением — заседание ТДП ВРП
25.02.2026


Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!