Апелляционный суд Одесской области, рассмотрев 22.12.2015 гражданское дело об изменении способа исполнения решения суда, учел правовую позицию, высказанную Верховным Судом в деле №6-1829цс15.
Суд апелляционной инстанции отметил, что понятие «способ и порядок исполнения судебного решения» имеет специальное значение, рассчитанное на исполнительное производство. Оно означает установленную решением суда последовательность и содержание совершения действий государственным исполнителем. Способ выполнения решения - это способ реализации и осуществления способа защиты, предусмотренный ст.16 Гражданского кодекса. Под изменением способа исполнения решения суда следует понимать принятия судом новых мер по реализации решения в случае невозможности его выполнения в ранее установленный способ.
Удовлетворяя заявление об изменении способа исполнения судебного решения о взыскании долга путем обращения взыскания на имущество должника с признанием права собственности на это имущество за взыскателем, суд первой инстанции, по сути, изменил свое решение от 9.09.2011, в котором решался вопрос о денежных обязательства должника перед имущественным поручителем.
Законом не предусмотрено такой защиты гражданского права, как признание права собственности на имущество должника по его денежным обязательствам, в том числе на стадии исполнения решения суда.
На основании ст.62 закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем его продажи на публичных торгах, аукционах или на комиссионных условиях.
Рассматривая вопрос о выполнении окончательного судебного решения, которое имеет обязательную силу, суд первой инстанции, изменив способ исполнения решения, не учел того, что законом не предусмотрено признание права собственности на имущество по делам в отношении денежных обязательств в процессе реализации способа защиты гражданского права, поскольку это противоречит принципу верховенства права в контексте ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Суд, превысив свои полномочия, не может считаться «судом, установленным законом» в значении ст.6 конвенции о обжалуемого производства (дело «Сокуренко и Стригун против Украины», решение от 20.06.2006).
Комментарии
К статье не оставили пока что ни одного комментария. Напишите свой — и будете первым!