В Венецианской комиссии попытаются получить добро на увольнение всех судей
Похоже, что страсти вокруг внесения изменений в Основной Закон достигли своего апогея. Конституционная комиссия одобрила наработанный проект изменений в раздел «Правосудие». Впрочем, апофеозом стало предложение направить в Венецианскую комиссию альтернативную версию, содержащую идею тотального очищения судейского корпуса. И, похоже, к отрицательному выводу ее авторы не готовы.
Текстуальна непокора
Останнє засідання КК, яке відбулося 4 вересня, довело, що зміни до конституційного розділу «Правосуддя» потребують не тільки обговорення, а й, на думку окремих членів комісії, корінної переробки. Так, доцент кафедри загальнотеоретичних та державно-правових наук Національного університету «Києво-Могилянська академія» Юрій Ключковський незадоволений змістом ст.124 Основного Закону. На його думку, запропоноване формулювання фактично є звуженням прав громадян на доступ до правосуддя.
«Свого часу норму, яка закріплювала, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, я вважав гордістю та здобуттям нашої Конституції», — зазначив правник. Він переконаний, що не можна урізати повноваження судів у цій частині, оскільки за своєю природою їхня юрисдикція поширюється не лише на права і свободи людини, а й на низку інших питань, зокрема у сфері публічно-правових відносин. Ю.Ключковський наголосив: прийнявши пропозицію робочої групи, законодавцям доведеться передбачити аналогічні положення у великій кількості законів, що лише призведе до марнування часу й коштів.
Однак реформатори, сприйнявши як схвальний висновок Венеціанської комісії, вирішили не вчитуватися в окремі формулювання експертів. Адже у параграфі 15 висновку зазначено, що «необхідність існування спеціального конституційного положення про юрисдикцію судів є сумнівною». Та, мабуть, — лише для європейців.
Доволі палку полеміку викликала ініціатива конституціоналістів і щодо введення інституту професійної правової допомоги. На думку окремих членів комісії, закріплення у державному статуті права громадянина на професійну правову допомогу дисонує з положенням ст.55 Конституції, яка залишає кожному вільний вибір захисника. А профільна група, на переконання Ю.Ключковського, фактично пропонує українцям вільне обрання захисника лише з-поміж професійних адвокатів.
Люстрація будь-якою ціною
Якими б резонансними не видавалися питання з дотримання прав громадян, їм не вдалося затьмарити проблему реформування українського судоустрою. Серед найбільш дискусійних і обговорюваних була ідея щодо істотного кадрового оновлення складу служителів Феміди. Варто зазначити, що відповідної ініціативи у проекті не було. Проте, як вже писав «ЗіБ», вона від самого початку створення комісії активно лобіюється віце-спікером парламенту Оксаною Сироїд та народним депутатом Леонідом Ємцем.
Так, заступник Голови ВР стверджує, що майбутня реформа є «унікальним шансом для оновлення суддівського корпусу», маючи на увазі не якісне підвищення рівня професіоналізму та компетентності володарів мантій, а заміну старих кадрів новими. Причому — в усіх інстанціях. А її колега Л.Ємець єдиним дієвим важелем у процесі перезавантаження судової гілки влади вважає тотальне очищення її лав, і якомога швидше.
При цьому слуга народу, схоже, готовий поступитися європейськими стандартами і рекомендаціями «венеціанців» щодо індивідуалізації вини та покарання. Ні його, ні О.Сироїд не лякає перспектива зайняти головні позиції у рейтингу тих країн, які нехтують міжнародними нормами, звільняють суддів, а потім отримують нищівні рішення Європейського суду з прав людини з вимогою відновити свавільно усунених законників на посадах.
Засмучує і те, що члени робочої групи не навчилися поважати думки одне одного. Адже, коли академік НАПрН України Наталія Кузнєцова намагалася пояснити народному обранцеві правові наслідки такої люстрації і зауважила, що ці заходи «провокуватимуть стрес» у державі, судовій владі та у самих володарів мантій, Л.Ємець саркастично порадив усім страждальникам реформи «вживати валідол».
На щастя, не для всіх парламентарів конституційні напрацювання стали полігоном для жартів. Так, народний депутат Наталія Агафонова порадила колегам не розпалювати багаття помсти, а ставитися до питання очищення суддівського корпусу виважено. «Судова влада, це не Змій Горинич, якому відрубали голову, а на його місці виросли три нові. Я розумію, що існують судді, яких треба звільнити. Але, запровадивши тотальне очищення, ми зануримо систему у колапс», — наголосила нардеп.
У відповідь Л.Ємець зауважив, що не мав на увазі позбутися усіх законників в одну мить. «Ми зобов’яжемо їх працювати до тих пір, поки на їхнє місце не буде знайдена заміна», — пояснив депутат. Такий підхід відверто здивував конституціоналістів, що разом з іншими учасниками заходу намагалися зрозуміти, якими мають бути ті механізми примусу: моральними, фізичними чи якимись іншими.
Президентське підгрунтя
Втім, на думку заступника голови КК Володимира Буткевича (який є суддею ЄСПЛ у відставці. — Прим. ред.), ефективність втілення будь-якого з варіантів реформи залежатиме від тих, хто цими новелами користуватиметься. А тому чималу увагу, вважає правник, треба приділити фаховій підготовці юристів, яка повинна бути орієнтована не тільки на посилення практичних навичок фахівців, а й на теоретичну підготовку. Адже, яким би не було формулювання оновлених статей Конституції, кожен юрист тлумачитиме їх на свій лад.
Під час дискусії члени комісії внесли незначні редакційні правки, що покликані зменшити кількість формальних недоліків. І секретар комісії Олексій Філатов запропонував підтримати напрацьований проект в цілому. Однак, аби не образити радикально налаштовану частину реформаторів, було вирішено відправити альтернативний варіант очищення суддівського корпусу (шляхом звільнення всіх суддів) на експертизу до ВК разом із проектом з Банкової.
Остання пропозиція, щодо остаточного затвердження конституційних напрацювань у «венеціанців», виникла за ініціативою Президента, який висловив бажання відвідати засідання комісії на його завершальній стадії, після проведення голосування, на якому 34 члени комісії висловили свою згоду з текстом змін. Петро Порошенко повідомив, що запропонує широке обговорення конституційних новел перед тим, як відповідний проект буде направлений до парламенту. До того ж, зазначив Президент, суспільство вже давно чекає корінного оновлення судової влади і зміни до Основного Закону мають стати головним механізмом досягнення цієї мети.
Останні слова очільника держави радикальний сектор конституціоналістів тлумачить, як і передбачав В.Буткевич, по-своєму. Соціальні мережі зарясніли твердженнями, що Президент погодився люструвати всіх суддів, що він, власне, і запропонував цю ідею і «натякнув про це» під час свого візиту до реформаторів. Втім, прихильники тотальної люстрації зарано почали потирати руки в очікуванні того дня, коли суддівські мантії запалають у багатті законодавчої помсти. Адже експерти ВК навряд чи раптом поступляться європейськими підходами до вирішення подібних питань. Хоча, дивлячись на останні правничі тенденції, можна припустити, що вітчизняний законодавець за наявності достатньої волі зможе заплющити очі на певні зауваження ВК, пояснивши це черговим «нерозумінням європейців ситуації, що склалася в Україні». Або — труднощами перекладу.
Н.Агафонова пыталась объяснить Л.Емцю (справа), что радикальные и популистские подходы в вопросе увольнения судей в правовом государстве недопустимы.
Материалы по теме
Комментарии
Поддерживаем петицию, товарищи, коллеги, судьи и не судьи, юристы, общественники и все здравомыслящие люди!!! Если уничтожат судебную систему, уничтожат всю государственность!!! Не дадим!!! https://…
УВАГА!!! https://petition.president.gov.ua/petition/6438 Колеги, судді-п'ятирічки, резервісти і просто спеціалісти в галузі права! Підтримайте, будь ласка, ПЕТИЦІЮ ПРЕЗИДЕНТУ стосовно недопущення без…
Всих суддів люстують, наберуть НОВИХ (звичайно небезкоштовно), зміниться влада і люстує НОВИХ як прогнивших, набере своїх НОВИХ. Так пару раз влада зміниться, кожна проведе люстрацію попередніх люстра…
Всих суддів люстують, наберуть НОВИХ (звичайно небезкоштовно), зміниться влада і люстує НОВИХ як прогнивших, набере своїх НОВИХ. Так пару раз влада зміниться, кожна проведе люстрацію попередніх люстра…
я, шановний пане Сергію, пропрацювала 7 років помічником судді та 5 років суддєю, і можу стверджувати з власного досвіду, що не усі судді хабарники, яких треба звільняти. Якщо у Вас був негативний дос…
ви помічник, то мали б бути юристом. Якщо маєте якісь компрометуючі дані про суддів, то зверніться із відповідною заявою у встановленому законом порядку. Але тоді і несіть відповідальність, якщо це н…
більше 14 років і стверджую, що ви просто бажаєте на хвилі звільнення усіх суддів посісти місце одного зі звільнених.
Я працюю помічником судді апеляційного суду більше 10 років, як Ви думаєте я обізнаний у цій галузі щоб робити такі висновки?
Ви, шановний автор попереднього коментаря, напевно, детально обізнані з роботою усіх суддів, бо лише, маючи відповідну інформацію, Ви могли дійти до такого "фахового" висновку.
Звільнити ВСІХ!!! Судова система прогнила! Звільнити всіх-набрати НОВИХ!