Тому, на мій погляд, приймаючи Закон, законодавець визначив, що голова суду та їх заступники не звільняються від повноважень інших суддів (100% навантаження), чим виключив можливість існування такої мотивації.
Брегей Роман Іванович
Тому, на мій погляд, приймаючи Закон, законодавець визначив, що голова суду та їх заступники не звільняються від повноважень інших суддів (100% навантаження), чим виключив можливість існування такої мотивації.
Разом з тим, хочу зазначити, що можливість зменшення навантаження на суддів, які обіймають адміністративні посади, є обставиною, котра додатково мотивує суддів бути обраними.
Вони завжди приховають таку мотивацію.
Це ж є неприпустимим з моральної точки зору, оскільки суддя, перш за все, повинен бути високоморальним.
Брегей Роман Іванович
Разом з тим, хочу зазначити, що можливість зменшення навантаження на суддів, які обіймають адміністративні посади, є обставиною, котра додатково мотивує суддів бути обраними.
Вони завжди приховають таку мотивацію.
Це ж є неприпустимим з моральної точки зору, оскільки суддя, перш за все, повинен бути високоморальним.
Водночас, треба зазначити, що, прийнявши Закон, законодавець передбачив у судах посаду керівника апарату суду (стаття 149), до обов’язків якого перейшла значна кількість повноважень стосовно адміністрування, які раніше відносились до компетенції голів суддів.
Тим самим, законодавець розвантажив їх від надмірних обов’язків адміністрування, які раніше заважали їм виконувати повноваження судді у тому ж обсязі як і іншим суддям.
Брегей Роман Іванович
Водночас, треба зазначити, що, прийнявши Закон, законодавець передбачив у судах посаду керівника апарату суду (стаття 149), до обов’язків якого перейшла значна кількість повноважень стосовно адміністрування, які раніше відносились до компетенції голів суддів.
Тим самим, законодавець розвантажив їх від надмірних обов’язків адміністрування, які раніше заважали їм виконувати повноваження судді у тому ж обсязі як і іншим суддям.
не тільки приписам Закону, а і меті законодавця.
Це обумовлено тим, що, зменшуючи навантаження суддям, які обіймають адміністративні посади, автоматично збільшується навантаження на інших.
Якщо до прийняття Закону звинувачення стосовно нерівномірного розподілу справ лунали в бік голови судової установи, то тепер їх треба адресувати зборам суддів.
Брегей Роман Іванович
не тільки приписам Закону, а і меті законодавця.
Це обумовлено тим, що, зменшуючи навантаження суддям, які обіймають адміністративні посади, автоматично збільшується навантаження на інших.
Якщо до прийняття Закону звинувачення стосовно нерівномірного розподілу справ лунали в бік голови судової установи, то тепер їх треба адресувати зборам суддів.
Функції існування такої системи законодавець закріпив в процесуальних Кодексах, на підставі яких відправляється судочинство.
Ці норми права знайшли відображення у Прикінцевих Положеннях Закону.
Приписи частини 5 статті 20 Закону цілком узгоджується з Прикінцевими Положеннями Закону, якими внесено зміни до статті 15-1 КАС України.
Незаконне наділення зборів суддів рішенням Ради суддів України повноваженнями стосовно можливості зменшення навантаження головам судів та їх заступникам суперечить н
Брегей Роман Іванович
Функції існування такої системи законодавець закріпив в процесуальних Кодексах, на підставі яких відправляється судочинство.
Ці норми права знайшли відображення у Прикінцевих Положеннях Закону.
Приписи частини 5 статті 20 Закону цілком узгоджується з Прикінцевими Положеннями Закону, якими внесено зміни до статті 15-1 КАС України.
Незаконне наділення зборів суддів рішенням Ради суддів України повноваженнями стосовно можливості зменшення навантаження головам судів та їх заступникам суперечить н
Частиною 5 статті 20 Закону законодавець визначив, що перебування судді на адміністративній посаді не звільняє від здійснення повноважень судді відповідного суду.
Тобто, він передбачив рівність навантаження для всіх суддів (незалежно від виконання адміністративних обов’язків).
Обмежуючи повноваження керівника судової установи стосовно розподілу справ, законодавець передбачив існування в судах автоматизованої системи документообігу.
Функції існування такої системи законодавець закріпив в проце
Брегей Роман Іванович
Частиною 5 статті 20 Закону законодавець визначив, що перебування судді на адміністративній посаді не звільняє від здійснення повноважень судді відповідного суду.
Тобто, він передбачив рівність навантаження для всіх суддів (незалежно від виконання адміністративних обов’язків).
Обмежуючи повноваження керівника судової установи стосовно розподілу справ, законодавець передбачив існування в судах автоматизованої системи документообігу.
Функції існування такої системи законодавець закріпив в проце
Деякі міркування щодо мети, яку прагнув досягти законодавець, приймаючи Закон.
Однією з основних цілей прийняття Закону стала потреба обмеження повноважень керівника судової установи щодо розподілу справ.
За законодавством, яке діяло до прийняття Закону, така функція відносилась до повноважень керівника суду.
Розподіляючи справи, він міг зловживати правами, нерівномірно навантажуючи суддів.
Зокрема, за рахунок такого нерівномірного навантаження (надмірність) зменшувати власне.
Частиною 5
Брегей Роман Іванович
Деякі міркування щодо мети, яку прагнув досягти законодавець, приймаючи Закон.
Однією з основних цілей прийняття Закону стала потреба обмеження повноважень керівника судової установи щодо розподілу справ.
За законодавством, яке діяло до прийняття Закону, така функція відносилась до повноважень керівника суду.
Розподіляючи справи, він міг зловживати правами, нерівномірно навантажуючи суддів.
Зокрема, за рахунок такого нерівномірного навантаження (надмірність) зменшувати власне.
Частиною 5
А у нас в суде вообще интересная ситуация - на грани Уголовного кодекса. Возглавлял суд товарищ-последних 7 лет.При чем имел загруженность 60% от всего количества дел. Но умудрился за последних 3 года получить админдел по ст.130 КУоАП в 3.5 раза больше чем остальные судьи. На вопрос на выборах - как так могло случиться, ведь у тебя 60%,у других 100%, последовал ответ - это компьютер виноват. И выбрали, и проглотили, хотя человек под двумя статьями УК ходит, по сути.
bbjazzus
А у нас в суде вообще интересная ситуация - на грани Уголовного кодекса. Возглавлял суд товарищ-последних 7 лет.При чем имел загруженность 60% от всего количества дел. Но умудрился за последних 3 года получить админдел по ст.130 КУоАП в 3.5 раза больше чем остальные судьи. На вопрос на выборах - как так могло случиться, ведь у тебя 60%,у других 100%, последовал ответ - это компьютер виноват. И выбрали, и проглотили, хотя человек под двумя статьями УК ходит, по сути.
За правовою логікою судді Брегея Р, в нашій країні ті судді, які мають певний адміністративний хист взагалі відмовляться від адмін.посад чи посад у суддівському самоврядуванні тощо, і суди будуть очолювати ..., м'яко кажучи, люди, яким не притаманні лідерські риси і які не викликають повага у свого ж колективу.
Тетяна
За правовою логікою судді Брегея Р, в нашій країні ті судді, які мають певний адміністративний хист взагалі відмовляться від адмін.посад чи посад у суддівському самоврядуванні тощо, і суди будуть очолювати ..., м'яко кажучи, люди, яким не притаманні лідерські риси і які не викликають повага у свого ж колективу.
Тому, на мій погляд, приймаючи Закон, законодавець визначив, що голова суду та їх заступники не звільняються від повноважень інших суддів (100% навантаження), чим виключив можливість існування такої мотивації.
Разом з тим, хочу зазначити, що можливість зменшення навантаження на суддів, які обіймають адміністративні посади, є обставиною, котра додатково мотивує суддів бути обраними. Вони завжди приховають таку мотивацію. Це ж є неприпустимим з моральної точки зору, оскільки суддя, перш за все, повинен бути високоморальним.
Водночас, треба зазначити, що, прийнявши Закон, законодавець передбачив у судах посаду керівника апарату суду (стаття 149), до обов’язків якого перейшла значна кількість повноважень стосовно адміністрування, які раніше відносились до компетенції голів суддів. Тим самим, законодавець розвантажив їх від надмірних обов’язків адміністрування, які раніше заважали їм виконувати повноваження судді у тому ж обсязі як і іншим суддям.
не тільки приписам Закону, а і меті законодавця. Це обумовлено тим, що, зменшуючи навантаження суддям, які обіймають адміністративні посади, автоматично збільшується навантаження на інших. Якщо до прийняття Закону звинувачення стосовно нерівномірного розподілу справ лунали в бік голови судової установи, то тепер їх треба адресувати зборам суддів.
Функції існування такої системи законодавець закріпив в процесуальних Кодексах, на підставі яких відправляється судочинство. Ці норми права знайшли відображення у Прикінцевих Положеннях Закону. Приписи частини 5 статті 20 Закону цілком узгоджується з Прикінцевими Положеннями Закону, якими внесено зміни до статті 15-1 КАС України. Незаконне наділення зборів суддів рішенням Ради суддів України повноваженнями стосовно можливості зменшення навантаження головам судів та їх заступникам суперечить н
Частиною 5 статті 20 Закону законодавець визначив, що перебування судді на адміністративній посаді не звільняє від здійснення повноважень судді відповідного суду. Тобто, він передбачив рівність навантаження для всіх суддів (незалежно від виконання адміністративних обов’язків). Обмежуючи повноваження керівника судової установи стосовно розподілу справ, законодавець передбачив існування в судах автоматизованої системи документообігу. Функції існування такої системи законодавець закріпив в проце
Деякі міркування щодо мети, яку прагнув досягти законодавець, приймаючи Закон. Однією з основних цілей прийняття Закону стала потреба обмеження повноважень керівника судової установи щодо розподілу справ. За законодавством, яке діяло до прийняття Закону, така функція відносилась до повноважень керівника суду. Розподіляючи справи, він міг зловживати правами, нерівномірно навантажуючи суддів. Зокрема, за рахунок такого нерівномірного навантаження (надмірність) зменшувати власне. Частиною 5
А у нас в суде вообще интересная ситуация - на грани Уголовного кодекса. Возглавлял суд товарищ-последних 7 лет.При чем имел загруженность 60% от всего количества дел. Но умудрился за последних 3 года получить админдел по ст.130 КУоАП в 3.5 раза больше чем остальные судьи. На вопрос на выборах - как так могло случиться, ведь у тебя 60%,у других 100%, последовал ответ - это компьютер виноват. И выбрали, и проглотили, хотя человек под двумя статьями УК ходит, по сути.
За правовою логікою судді Брегея Р, в нашій країні ті судді, які мають певний адміністративний хист взагалі відмовляться від адмін.посад чи посад у суддівському самоврядуванні тощо, і суди будуть очолювати ..., м'яко кажучи, люди, яким не притаманні лідерські риси і які не викликають повага у свого ж колективу.