Рішення Франції щодо можливості асистованої смерті для тяжкохворих осіб — чутливе, але водночас показове з точки зору балансу між правом на гідність і обов’язком держави захищати життя. Згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі Karsai v. Hungary, право на асистоване самогубство не входить до змісту статті 2 ЄКПЛ, яка гарантує право на життя. Водночас Суд визнає широку свободу держав у цій сфері, зважаючи на морально-етичні особливості. Важливо, щоб законодавчі ініціативи супроводжувались належни
Михайло, адвокат Альва Прайвесі
Рішення Франції щодо можливості асистованої смерті для тяжкохворих осіб — чутливе, але водночас показове з точки зору балансу між правом на гідність і обов’язком держави захищати життя. Згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі Karsai v. Hungary, право на асистоване самогубство не входить до змісту статті 2 ЄКПЛ, яка гарантує право на життя. Водночас Суд визнає широку свободу держав у цій сфері, зважаючи на морально-етичні особливості. Важливо, щоб законодавчі ініціативи супроводжувались належни
ми гарантіями добровільності рішення, медико-психологічної оцінки та ефективного контролю, аби захистити вразливих осіб від зловживань.
Рішення Франції щодо можливості асистованої смерті для тяжкохворих осіб — чутливе, але водночас показове з точки зору балансу між правом на гідність і обов’язком держави захищати життя. Згідно з практикою ЄСПЛ, зокрема у справі Karsai v. Hungary, право на асистоване самогубство не входить до змісту статті 2 ЄКПЛ, яка гарантує право на життя. Водночас Суд визнає широку свободу держав у цій сфері, зважаючи на морально-етичні особливості. Важливо, щоб законодавчі ініціативи супроводжувались належни