Закон і Бізнес Андрій Леонов

Коментарі (7)

0
виктор

Красавчик!!! скоро дебаты, обязательно использую)

28.04.2019 19:07 Відповісти
0
Понтій Пилат

Вочевидь секрет написання таких "проадвокатських" висновків простий - потрібно затримати особу на хабарі за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, а далі її осяє Дух недопустимості доказів :))

25.03.2019 11:51 Відповісти
0
Неля

А мені здалося, що наголос саме на вимогах законодавства, а не на зручності для правоохоронних органів. Визначено законом, мають виконувати. «Недоцільно» виконувати встановлені норми задля того, щоб нашвидкоруч позбавити волі особу? Та недоцільно мати такі правоохоронні органи)

10.03.2019 13:49 Відповісти
0
Олексій

Шановний автор, погоджуюсь з багатьма висновками, щодо недоліків роботи правоохоронних органів під час підготовки та проведення НСРД. Проте Ваша позиція більше нагадує позицію адвоката а не судді. Деякі висновки є досить дискусійними. Зокрема щодо надання допуску до державної таємниці усім особам, які залучаються до проведення НСРД. Повністю відсутня доцільність, необхідність і норимативна допустимість такого висновку, звичайно якщо Ви знайомі з порядком та тривалістю надання такого допуску.

07.03.2019 02:57 Відповісти
0
Максим

Стаття реально безцінна для сторони захисту. Дякую за те, що поділились знанням та досвідом.

02.03.2019 23:22 Відповісти
0
Євген Войтович

Згоден з багатьма висновками. Нажаль, очевидна недопустимість, передбачена ст. 87 КПК України, може виявитися лише після дослідження протоколів, постанов та доручень, а це означає, що суд не може відмовитись від їх дослідження. Сподіваюсь, що аргументи, викладені в статті, зможуть почути Ваши колеги.

22.02.2019 18:27 Відповісти
0
Андрій

Дякую.

22.02.2019 10:58 Відповісти
Створено в Студії Дмитра Бабича