В статті акцентується на кількісному критерії, але він шкідливий для основної мети штатних змін? Я проти формального підходу при вирішенні кадрових питань. Посаду повинен займати той, хто володіє більшим професіоналізмом: якщо такою особою є жінка - то нехай буде жінка, якщо чоловік - то чоловік. Квоти на керівні посади для жінок або спрощені умови їх кар'єрного просування (і інші "європейські механізми") - правова фікція, деструктивна підміна компетентності квазірівністю.
Гість
В статті акцентується на кількісному критерії, але він шкідливий для основної мети штатних змін? Я проти формального підходу при вирішенні кадрових питань. Посаду повинен займати той, хто володіє більшим професіоналізмом: якщо такою особою є жінка - то нехай буде жінка, якщо чоловік - то чоловік. Квоти на керівні посади для жінок або спрощені умови їх кар'єрного просування (і інші "європейські механізми") - правова фікція, деструктивна підміна компетентності квазірівністю.
В статті акцентується на кількісному критерії, але він шкідливий для основної мети штатних змін? Я проти формального підходу при вирішенні кадрових питань. Посаду повинен займати той, хто володіє більшим професіоналізмом: якщо такою особою є жінка - то нехай буде жінка, якщо чоловік - то чоловік. Квоти на керівні посади для жінок або спрощені умови їх кар'єрного просування (і інші "європейські механізми") - правова фікція, деструктивна підміна компетентності квазірівністю.