Висновки таких експертиз не можуть бути самостійним доказом вини особи, оскільки констатують лише, що особа тим чи іншим чином сприйняла надану інформацію. Можна з натяжкою констатувати, що особа каже неправду, але обвинувачений має на це право.
Крім цього, експертизи такого виду не мають затверджених Мінюстом методик, а експерти не є сертифікованими експертами.
Також вважаю, що така експертиза може проводитися за згодою самого "піддослідного" і тільки для підтвердження його невинуватості.
Александр
Висновки таких експертиз не можуть бути самостійним доказом вини особи, оскільки констатують лише, що особа тим чи іншим чином сприйняла надану інформацію. Можна з натяжкою констатувати, що особа каже неправду, але обвинувачений має на це право.
Крім цього, експертизи такого виду не мають затверджених Мінюстом методик, а експерти не є сертифікованими експертами.
Також вважаю, що така експертиза може проводитися за згодою самого "піддослідного" і тільки для підтвердження його невинуватості.
Висновки таких експертиз не можуть бути самостійним доказом вини особи, оскільки констатують лише, що особа тим чи іншим чином сприйняла надану інформацію. Можна з натяжкою констатувати, що особа каже неправду, але обвинувачений має на це право. Крім цього, експертизи такого виду не мають затверджених Мінюстом методик, а експерти не є сертифікованими експертами. Також вважаю, що така експертиза може проводитися за згодою самого "піддослідного" і тільки для підтвердження його невинуватості.