отже, суддя люб'язно погодився застосовувати ч.2ст71 КАС тільки за умови, коли платник не оспорює фактичну сторону справи. В чому тоді смисл перекладати тягар доказування на СВП, коли щодо цього існує консенсус? СВП має доводити обгрунтованість своїх рішень саме у звязку із сумнівами в цьому, а не в разі відсутності таких сумнівів. Так що тут, панове судді, вам слід замислитись, чи вірним шляхом йде практика. Тим більше, що ст. 71.2 надто чітко сформульована для таких спірних тлумачень
олексій захаров
отже, суддя люб'язно погодився застосовувати ч.2ст71 КАС тільки за умови, коли платник не оспорює фактичну сторону справи. В чому тоді смисл перекладати тягар доказування на СВП, коли щодо цього існує консенсус? СВП має доводити обгрунтованість своїх рішень саме у звязку із сумнівами в цьому, а не в разі відсутності таких сумнівів. Так що тут, панове судді, вам слід замислитись, чи вірним шляхом йде практика. Тим більше, що ст. 71.2 надто чітко сформульована для таких спірних тлумачень
отже, суддя люб'язно погодився застосовувати ч.2ст71 КАС тільки за умови, коли платник не оспорює фактичну сторону справи. В чому тоді смисл перекладати тягар доказування на СВП, коли щодо цього існує консенсус? СВП має доводити обгрунтованість своїх рішень саме у звязку із сумнівами в цьому, а не в разі відсутності таких сумнівів. Так що тут, панове судді, вам слід замислитись, чи вірним шляхом йде практика. Тим більше, що ст. 71.2 надто чітко сформульована для таких спірних тлумачень