ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК Верховного Суду України у справі про перегляд судового рішення з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції частини другої статті 15 КК та частини першої статті 185 КК щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потяг
136
Верховний Суд України на засіданні Судової палати у кримінальних справах 24 жовтня 2013 року розглянув справу № 5-40кс 13 щодо розмежування закінченої і незакінченої крадіжки чужого майна.
При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив висновок, що дії особи, яка перебувала в торговому залі і заволоділа товаром, доступ до якого був вільний, подолала (пройшла) з ним касову зону, умисно не сплатила вартість товару і відразу після цього була затримана працівниками охорони торгового закладу, не утворюють закінченої крадіжки чужого майна, а мають розцінюватись як закінчений замах на крадіжку і кваліфікуватися за частиною другою статті 15 КК та відповідною частиною статті 185 КК, оскільки така особа не мала реальної можливості розпорядитися товаром на свій розсуд.
Із повним текстом постанови Верховного Суду України у цій справі можна буде ознайомитися на офіційному веб-сайті Суду () у підрозділі "" розділу "Рішення Верховного Суду України".
ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК Верховного Суду України у справі про перегляд судового рішення з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції частини другої статті 15 КК та частини першої статті 185 КК щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потяг
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!