Сергій Гребенюк

«Якщо вдасться підвищити незалежність прокуратури, то адвокати зможуть сподіватися на справедливе вирішення справ своїх клієнтів»

Адміністрація Президента розробила проект нового закону «Про прокуратуру», яким передбачається внесення значних змін до структури прокуратури та зменшення її повноважень. Яким же чином пропоновані новели, у разі їх прийняття позначаться на діяльності одвічних опонентів прокуратури — адвокатах?

— Повноцінно оцінити будь-яку реформу можна тільки за результатами її реалізації. Досвід показує, що головним є не те, як виписана реформа на папері, а те, як вона реалізовується на практиці. Тому на етапі існування першої версії проекту закону «Про прокуратуру» важко говорити, як його положення позначаться на роботі адвокатів. Безумовно, якщо за наслідками реформи вдасться підвищити незалежність та незаангажованість прокуратури, то адвокати серед іншого зможуть сподіватися на справедливе вирішення справ своїх клієнтів, на можливість професійного та неупередженого пошуку істини ву кожній справі, на професійний діалог між адвокатом і прокурором та на справедливий судовий розгляд у цілому.

Що стосується змін, які безпосередньо спрямовані на врегулювання діяльності адвокатів, то аналіз положень проекту як самого закону «Про прокуратуру», так і змін до інших актів, свідчить, що розширення прав адвокатів є дещо символічним і на практиці це навряд чи кардинально змінить ситуацію.

Зокрема, навряд чи можна говорити про «симетричні права прокурора та адвоката», якщо, за проектом, прокурор має право на безоплатний доступ до всіх інформаційних баз даних органів державної влади, тодіяк адвокат — тільки до баз, які не містять інформації з обмеженим доступом. Але майже всі бази даних містять персональну інформацію, тобто з обмеженими доступом! Якщо ж такі бази не містять відомостей з обмеженими доступом, то вони часто є загальнодоступними.

Крім цього, існують обгрунтовані сумніви щодо однакового реагування на запити прокурорів та адвокатів. Навіть нетривала дія закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» засвідчила, що право адвоката на отримання відповідної інформації через запит (що є для нього основним джерелом отримання доказів) часто ігнорується або навіть порушується органами державної влади та підприємствами, установами чи організаціями. На жаль, у проекті це питання жодним чином не вирішується.

Серед доповнень прав адвоката є більш чітке трактування права на використання технічних засобів, зокрема й у місцях попереднього ув’язнення. Таке уточнення в певних ситуаціях може бути достатньо корисним і суттєвим.

Що стосується більш фрагментарних змін, то привертають увагу норми, які більш досконало врегульовують деякі питання процедури проходження стажування адвоката. До позитивних змін можна віднести норму, яка встановлює безоплатність такого стажування, оскільки його оплата та її розмір були предметом постійних дискусій.